Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее – ответчик) о взыскании 31 452 руб. 52 коп., из которых: 3 217 руб. - расходы за передислокацию вагона № 63416218, 25 535 руб. 52 коп. - расходы за некачественный ремонт вагона № 74956624 (ремонт поглощающего аппарата), 2 700 руб. – штраф за простой вагона № 74956624 в ремонте.

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 15.08.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования в отношении вагона № 74956624 не признал, сославшись на недоказанность вины подрядчика в выявленных неисправностях вагона.

С силу пункта 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно уведомлению формы ВУ-23М № 1659 вагон отцеплен ВЧДЭ-3 Стойленская ОАО «РЖД» 17.01.2022 по неисправности поглощающего аппарата - код классификатора К ЖА 2005 05 - «348».

По мнению ответчика, вагон неправомерно забракован по «348» коду классификатора К ЖА 2005 05 «Основные неисправности грузовых вагонов». «Наличие течи эластомерной массы поглощающего аппарата» - соответствует 352 коду классификатора.

Согласно требованиям пункта 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ собственник вагона несет ответственность за техническое состояние имущества (поглощающего аппарата).

В соответствии с пунктом 2.2.26 ремонт поглощающих аппаратов класса Т2 производится на заводе-изготовителе или специализированном ремонтном центре.

ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» не имеет права ремонтировать поглощающие аппараты класса Т2.

Согласно РДВ, при проведении планового ремонта в ВЧДр Верещагино заказчик предоставил поглощающий аппарат Т2 модели 72ZWy № 1415-13895- 2012, который и был установлен в депо подрядчика на вагон.

При этом второй поглощающий аппарат Т2 модели РТ-120 № 1272-845162-2018 в соответствии с требованиями подпункта г пункта 2.2.27 Инструкции по автосцепке не снимался с вагона в виду отсутствия протечек эластомерной массы и подрядчиком для ремонта вагона не предоставлялся.

Поскольку поглощающие аппараты являются собственностью заказчика, то в силу статьи 210 ГК РФ, ответственность по содержанию имущества относится на владельце вагона.

Согласно статье 713 ГК РФ подрядчик не несет ответственность за качество материала, предоставленного заказчиком для ремонта.

После планового ремонта в ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ вагон осматривался инспектором вагонов ОАО «РЖД» и видимый дефект в виде протечки эластомерной массы при выпуске из ремонта отсутствовал, что подтверждается актом-допуска вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД».

Просадка поглощающего аппарата означает потерю им демпфирующих свойств в процессе эксплуатации, а согласно пункту 3.6.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017, запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет хотя бы одну из следующих неисправностей, в том числе трещины, выявляемые в видимой для осмотрщика вагонов при осмотре зоне:

- трещина или сквозная потертость корпуса поглощающего аппарата, повреждение поглощающего аппарата, вызывающее потерю упругих свойств (неприлегание его одновременно к задним и передним упорам через упорную плиту более чем на 5 мм).

Таким образом, причиной несоответствия неисправности поглощающего аппарата является его повреждение в процессе эксплуатации, что не связано с качеством ремонта вагона в ВЧДр ФИО1 «ВРК-3».

ВЧДЭ Стойленская ОАО РЖД» обязаны были составить уведомление о повреждении вагона формы ВУ-25М.

На момент отцепки вагон находился в эксплуатации 8 месяцев, в течение которого неоднократно осматривался под погрузку на путях общего пользования ОАО «РЖД» и признавался исправным. Видимый дефект отсутствовал. Данного времени достаточно для осмотра вагона заказчиком и приемки качества работ, выполненных при плановом ремонте вагона в ВЧДр ФИО1 «ВРК-3».

Таким образом, ответственность за АО «ОМК Стальной путь» отнесена неправомерно и противоречит требованиям эксплуатационной документации на поглощающий аппарат.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении АС г. Москвы от 29.03.2022 по делу № А40-1209/22-42-1.

Кроме того, ответчик не согласен с начислением неустойки (штрафа).

Из пункта 7.14 договора следует, что ответственность подрядчика возникает только в случае установления неисправностей вследствие некачественно выполненного ремонта.

При этом он вытекает из ответственности подрядчика (ответчика), предусмотренной пунктом 6.6 договора.

Пунктом 7.14 договора стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика, в том числе штраф для полувагонов за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до шести часов отбрасываются, а от шести часов -считаются полными сутками), но не более 3 суток.

Предусмотренный пунктом 7.14 договора штраф является неустойкой.

По общему правилу неустойка носит компенсационный характер, что применительно к положениям статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что убытки истца, связанные с произведенным отцепочным ремонтом вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, истец вправе заявлять ко взысканию с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим выполнением последним условий договора только в части, превышающей указанную сумму; все возможные убытки, которые могли бы возникнуть у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора, уже компенсированы истцом путем получения неустоек.

Обращаем внимание суда на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что штраф за время простоя вагонов (нахождения в нерабочем парке) не связан с покрытием убытков истца от ремонта вагонов, исходя из буквального прочтения пункта 7.14 договора, неустойка представляет собой штраф за сам факт нахождения вагона в нерабочем парке, без раскрытия его правовой природы и экономического содержания.

Таким образом, убытки истца, связанные с произведенным отцепочным ремонтом вагонов, подлежат возмещению лишь в части, не покрытой неустойкой, начисленной за тоже нарушение - некачественное выполнение работ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный случай отцепки произошел по вине ответчика в результате некачественно выполненных работ.

В случае непринятия изложенных доводов, ответчик просит суд снизить размер штрафа, применив статью 333 ГК РФ.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 15.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании статьи 51 АПК РФ, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможность дальнейшего рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.11.2022 на 10 час. 30 мин., судебное разбирательство на 23.11.2022 на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.707 (тел. <***>).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

истцу – письменные пояснения на возражения ответчика, в т.ч. относительно довода о том, что ремонт поглощающих аппаратов класса Т2 производится на заводе-изготовителе или специализированном ремонтном центре, к которому ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» не относится; дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований;

ответчику – дополнительные доказательства в обоснование своих возражений,

третьему лицу – письменные пояснения по существу заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время судебного заседания). Заявления можно направить по адресу: 394030 <...>, по факсимильной связи телефон: <***>, а также в электронном виде через сервис подачи документов в электронном виде, который доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ (Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252).

Лица, участвующие в деле, после получения указанного определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что стороны вправе не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить мотивированное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова