Определение № А14-11560/11 от 13.06.2012 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77, тел. (473)-252-53-44, факс (473)252-47-09,
http://voronej.arbitr.ru, vrnarbitr@arbitr.vrn.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении исполнения решения

Арбитражный суд в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев заявление ООО «Торговый Дом «Строй Микс» (ОГРН 1063667296747), г.Воронеж

об обеспечении исполнения решения по делу №А14-11560/2011 по иску

ООО «Торговый Дом «Строй Микс» (ОГРН 1063667296747), г.Воронеж

к ООО «Слоны» (ОГРН 1073667038532), г.Воронеж

о взыскании 482 038 руб. 39 коп. основного долга по договору поставки; 25 628 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строй Микс» (ОГРН 1063667296747) (истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Слоны» (ОГРН 1073667038532) (ответчик по делу) 482 038 руб. 39 коп. основного долга по договору поставки; 25 628 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.03.2012 с ООО «Слоны» в пользу ООО «Торговый Дом «Строй Микс» взыскано 482 038 руб. 39 коп. основного долга по договору поставки от 05.01.2009 №40/оп/09; 25628 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 31.10.2011; 13 153 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

08.06.2012 на основании указанного решения выдан исполнительный лист АС№002543341 и направлен в адрес взыскателя.

09.06.2012 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Слоны» 40702810013000001907 в Центрально-Черноземном Банке СБ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 100 и части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам об обеспечении иска, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятые обеспечительные меры должны быть конкретными и исполнимыми. В связи с чем лицо, обращающееся в суд за принятием обеспечительных мер, должно не только обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства в обоснование своих доводов, но и четко сформулировать какую обеспечительную меру оно просит применить, в том числе, указав в просительной части заявления: какое конкретно имущество ответчика подлежит аресту; полные сведения о банках и иных кредитных организациях, в которых на имя ответчика открыты банковские счета, и реквизиты данных счетов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства, суд считает, что истребуемые истцом обеспечительные меры являются неконкретными, так как заявителем не

указано имущество ответчика, подлежащее аресту, а также не предоставлены сведения о банках и реквизитах банковских счетов ответчика. В связи с чем данные меры не исполнимы.

Кроме того, заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены соответствующие доказательства, а именно: истец не подтвердил факт предъявления к исполнению выданного судом исполнительного листа; не представил доказательства возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства; не указал, какие судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению решения суда; документально не подтвердил невозможность либо затруднительность исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающие его доводы.

Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано затягиванием ООО «Слоны» исполнения решения суда путем подачи апелляционной жалобы, несмотря на признание долга при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, на вероятность подачи ответчиком кассационной жалобы.

Однако приведенные ООО «Торговый Дом «Строй Микс» в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы и приложенные к заявлению документы не являются достаточными и не могут быть приняты судом, поскольку обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции является правом любого лица, участвующего в деле, и не может свидетельствовать об уклонении от исполнения решения. Кроме того, обжалование решения суда, вступившего в законную силу в кассационном порядке не препятствует исполнению решения суда на основании уже выданного исполнительного листа.

Иных доводов и документов в обоснование заявления об исполнении обеспечения решения суда ООО «Торговый Дом «Строй Микс» не приведено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 65, 90-93, 100, 182, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Торговый Дом «Строй Микс» об обеспечении исполнения решения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.