ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А14-12197/11 от 10.12.2012 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 http://www.voronej.arbitr.ru,

факс (473) 252-47-09, тел. (473) 252-53-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Воронеж

Дело № А14-12197/2011

«10» декабря 2012 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В., рассматривая дело по иску

Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф СПб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении контракта и взыскании 276 130 руб. 00 коп.

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Триумф СПб»

к Департаменту спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж

о взыскании 260 500 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж: ФИО1 – главного специалиста отдела правовой работы в сфере городского хозяйства юридического управления департамента правовой работы администрации городского округа город Воронеж, доверенность №18-11-920 от 13.07.2012 (по 31.12.2012г., т.2 л.д.143);

от Общества с ограниченной ответственностью «Триумф СПб»: представитель не явился, извещено надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Департаментом спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж (далее также – Департамент) заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф СПб» (далее также – ООО «Триумф СПб»,


Общество) о расторжении контракта на поставку товаров №5 от 09.09.2011г. и взыскании с ООО «Триумф СПб» 276 130 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.10.2011г. по 24.01.2012г., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Триумф СПБ» в отзыве, судебных заседаниях требования не признало.

Судом принят встречный иск ООО «Триумф СПБ» к Департаменту спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж о взыскании 260 500 руб. основной задолженности в связи неоплатой полученного товара по контракту №5 от 09.09.2011.

Департамент спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж поддержал заявленные требования, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

К рассмотрению суда принято ходатайство Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж о назначении судебно-товароведческой экспертизы, производство которой просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (<...>) – эксперт ФИО2 или Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (<...> этаж, офис 7) – эксперт ФИО3 В качестве оплаты стоимости проведения экспертизы на депозитный счёт арбитражного суда представлено платёжное поручение №375507 от 31.12.2012.

ООО «Триумф СПБ» в ходатайстве от 01.11.2012 (вход. от 07.11.2012) считает, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-товароведческой экспертизы Департаменту спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж следует отказать и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Триумф СПБ» заявлено об отводе судьи (вход от 07.12.2012). Данное заявление в установленном порядке рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением от 10.12.2012.

Департаментом спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве – его замене на правопреемника, Управление физической культуры и спорта администрации городского округа город Воронеж. При этом копии документов, представленные суду в обоснование ходатайства, второй стороне заблаговременно не


направлены. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению, подлежит рассмотрению с извещением Управления физической культуры и спорта администрации городского округа город Воронеж.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 48, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить по делу судебное разбирательство на 09 января 2013 года 12 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...> этаж, каб. 203. (Web-адрес: http://voronej.arbitr.ru, факс канцелярии <***>), тел. канцелярии <***>, помощника судьи 271-54-26, секретаря 252-54-75).

Известить о времени и месте рассмотрения дела Управление физической культуры и спорта администрации городского округа город Воронеж (<...>, почтовый индекс: 394036).

Предложить сторонам обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (копии документов о полномочиях в дело, подлинники для обозрения) с паспортом, представить дополнительные доказательства требований и возражений, кроме того:

Департаменту спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа город Воронеж – дополнительные относимые и допустимые доказательства в обоснование ходатайства о правопреемстве, копии данных документов и ранее представленных суду документов срочно направить ООО «Триумф СПБ», доказательства представить в суд;

Суд предлагает сторонам урегулировать спор добровольно, в т.ч. путём заключения мирового соглашения.

Суд разъясняет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Судья

В.М. Шишкина



2

3