Определение № А14-121/06 от 11.04.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru,
E-mail: vrnarbit@arbitr.ru, тел.(473) 271-73-69, факс: (473) 252-47-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов

Судья Домарева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ельшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего СХА «Николаевка», Воронежская область, Аннинский район ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.02.2011 в части

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2010,

от уполномоченного органа - ФИО3, государственный налоговый инспектор по доверенности от 14.05.2010,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2006 сельскохозяйственная артель «Николаевка» (далее – СХА «Николаевка» или должник) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий СХА «Николаевка» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.02.2011 по дополнительному вопросу повестки дня: Определить саморегулируемую организацию НП «Национальная Ассоциация

по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» для предоставления кандидатуры в арбитражном суде.

Определением суда от 14.03.2011 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2011.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал. Пояснил, что решение собрания кредиторов от 10.02.2011 по вопросу об определении саморегулируемой организации НП «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» для представления кандидатуры в арбитражный суд, права и законные интересы конкурсного управляющего не нарушает.

Представитель уполномоченного органа возражал против заявленного конкурсным управляющим требования. Пояснил, что в соответствии с п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 №219 «О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов», одним из случаев изменения саморегулируемой организации является - вступивший в законную силу судебный акт о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской федерации, допущенных в данном деле о банкротстве. Ввиду того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 действия (бездействие) ФИО1 признаны незаконными и данное определение вступило в законную силу 23.09.2010 (постановление Девятнадцатого апелляционного суда), инспекцией произведен выбор иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Кроме этого, в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего СХА «Николаевка» ФИО1, в которой уполномоченный орган просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА «Николаевка».

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение уполномоченным органом п.п. 8, 11 Приказа «О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» №219 от 03.08.2004 конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Порядок и особенности обжалования решений собрания кредиторов лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотрены п.4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что согласно установленной решением собрания кредиторов 18.01.2011 очередности проведения собрания кредиторов СХА «Николаевка» конкурсным управляющим было назначено очередное собрание кредиторов должника на 10.02.2011 с повесткой дня собрания: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении СХА «Николаевка», информация о финансовом состоянии СХА «Николаевка» и его имуществе. 2. Рассмотрение и утверждение текста сообщения по продаже имущества путем проведения торгов со снижением начальной цены продажи имущества на 10 процентов. 3. Согласование и утверждение вопроса о разбивке лота в случае не реализации имущества СХА «Николаевка» на торгах со снижением начальной цены продажи имущества на 10 процентов.

Из протокола собрания кредиторов СХА «Николаевка» от 10.02.2011 усматривается, что от представителя ФНС России поступило предложение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

При принятии решений, в том числе и по дополнительному вопросу повестки дня в собрании приняли участие представители МИФНС России №5 по Воронежской области, ЗАО «Николаевка», ГУ ВРО ФСС РФ. Все лица, имеющие в соответствии с Федеральным

законом «О несостоятельности (банкротстве)» законом права на участие в собрании кредиторов, были надлежаще извещены о проведении собрания.

Из протокола собрания кредиторов от 10.02.2011, бюллетеней для голосования усматривается, что на собрании кредиторов должника по вопросам повестки дня большинством голосов приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры

конкурсного производства в отношении СХА «Николаевка», информацию о

финансовом состоянии СХА «Николаевка» и его имуществе.

2. Утвердить текст сообщения по продаже имущества путем проведения торгов

со снижением начальной цены продажи имущества на 10 процентов.

3. Вопрос снят с повестки дня собрания кредиторов должника.

4. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «О

выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

5. Определить саморегулируемую организацию НП «национальная Ассоциация

по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая

организация» для предоставления кандидатуры в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 10.02.2011, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов правомочно.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 N 219 "О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 19.10.2007 N 351 "Об утверждении Порядка выбора

органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 3 августа 2004 N 219 "О Порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов") уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в соответствии с Порядком выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2007 г. N 351, в том числе в случае при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации.

Ссылаясь на вступившее в законную силу определение суда от 21.07.2010 по делу №А14-121/2006 согласно которому, действия (бездействие) ФИО1 признаны незаконными, уполномоченным органом в порядке п. 7 Приказа Минэкономразвития РФ от 19.10.2007 N 351 "Об утверждении Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 3 августа 2004 N 219 "О Порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов" в качестве иной саморегулируемой организации выбрана в порядке очередности саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация».

Поскольку конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на нарушение уполномоченным органом п.п. 8, 11 Приказа «О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам

при участии в собраниях кредиторов» №219 от 03.08.2004, следует признать что, по существу заявление конкурсного управляющего является оспариванием порядка голосования уполномоченным органом в делах о банкротстве.

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 19.10.2007 N 351 "Об утверждении Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 3 августа 2004 N 219 "О Порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов" в целях рассмотрения жалоб саморегулируемых организаций на решение о неучете СРО, заявлений о наличии оснований для принятия решения о неучете СРО, заключений уполномоченного органа, а также разногласий между уполномоченным органом и саморегулируемыми организациями, связанных с реализацией настоящего Порядка и Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2004 г. N 219 в редакции Приказа Минэкономразвития России от 19 октября 2007 г. N 351, проводится межведомственное совещание.

Таким образом, нарушение порядка голосования может быть обжаловано в порядке, установленном п. 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 19.10.2007 N 351 "Об утверждении Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 3 августа 2004 N 219 "О Порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов" неучтенной саморегулируемой организацией.

Из материалов дела, следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, большинством голосов (97,8%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Тем самым, оспариваемое решение, принятое

собранием кредиторов является реализацией их права на выбор иной саморегулируемой организации.

Права и законные интересы конкурсного управляющего СХА «Николаевка» ФИО1 с учетом положений п.6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не нарушены принятым решением.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов, а также принятия решения с нарушением установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов заявителем не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным заявление конкурсного управляющего СХА «Николаевка» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.02.2011 по дополнительному вопросу повестки дня: Определить саморегулируемую организацию НП «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» для предоставления кандидатуры в арбитражном суде, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.15, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего СХА «Николаевка» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.02.2011 по дополнительному вопросу повестки дня: Определить саморегулируемую организацию НП «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» для предоставления кандидатуры в арбитражном суде отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через