Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПРБ-Центр», г. Москва (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 29/09 от 29.09.2017
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 734;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПРБ-Центр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-черноземная агропромышленная компания» (далее – ответчик) о взыскании 593 754,48 руб. задолженности и 62 344,22 руб. неустойки по договору № 29/09 от 29.09.2017.

В рамках проверки заявления ответчика о фальсификации документов в судебное заседание вызывалась в качестве свидетеля ФИО3 для дачи пояснений о факте подписания оспариваемых актов и отбора экспериментальных образцов подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО3 заявила, что с 27.03.2017 г. работает в качестве директора ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» филиал «Шипова Дубрава». В отношении представленных на обозрение свидетелю документов: акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2017, № 2 от 30.11.2017, № 3 от 22.12.2017 к договору № 29/09 от 29.09.2017 заявила, что указанные документы ею не подписывались.

Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просила поручить ее проведение ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, согласно письму экспертной организации от 20.09.2018 № 1354/02.

Учитывая, что вопросы о подписании документов уполномоченными лицами, входят в предмет доказывания по делу, суд на основании статей 82, 87, 159 АПК РФ назначает судебную почерковедческую экспертизу.

Исходя из полноты представленных и необходимых для разрешения ходатайства об экспертизе сведений (Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 23), сроков, стоимости экспертного исследования, суд поручает проведение экспертизы ФБУ Воронежскому РЦСЭ Министерства Юстиции РФ.

Отводов не заявлено.

Проанализировав вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертами, для установления обстоятельств явившихся основанием возникшего спора и назначения экспертизы, суд считает необходимым сформулировать следующий вопрос в рамках почерковедческой экспертизы:

- Самой ФИО3 или иным лицом выполнена подпись синей ручкой от имени заказчика в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2017, № 2 от 30.11.2017, № 3 от 22.12.2017 к договору № 29/09 от 29.09.2017?

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4 для подтверждения обстоятельств подписания оспариваемых актов.

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 56, 88 АПК РФ судом ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворено.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с 2010 года работает специалистов отдела продаж в ООО «АПРБ-Черноземье». В 2016- 2017 гг. оказывал услуги ООО «АПРБ-Центр» по организации работ по погрузке. Свидетель подтвердил, что в рамках указанных действий представленные на обозрение свидетелю документы: акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2017, № 2 от 30.11.2017, № 3 от 22.12.2017 к договору № 29/09 от 29.09.2017 им отвозились в адрес ООО «Центрально- черноземная агропромышленная компания», где с бухгалтерией согласовал цифры и в кабинете директора ФИО3 лично проставила подписи в указанных актах в двух экземплярах. Один экземпляр свидетель отнес в бухгалтерию ответчика.

На вопрос истца, свидетель пояснил, что учет тоннажа по погрузке вели самостоятельно и впоследствии сверяли с бухгалтерией ответчика. На основании указанных данных составлялись акты.

Показания свидетеля занесены в аудиопротокол судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа книги покупок за 4 квартал 2017 года ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2018 по 19.11.2018.

После перерыва от истца поступили документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО3: последний лист договора подряда № 29/09 от 29.09.2017, акт сдачи приемки выполненных работ № 1 от 30.10.2017, № 2 от 30.11.2017.

От ответчика поступили документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО3: ксерокопия паспорта, приказ «О возложении обязанностей» № 42 от 30.11.2017, гарантийное письмо исх. № 109 от 25.12.2017, служебная записка от 05.12.2017, статистические данные от 30.09.2017.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании документов, суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство истца об истребовании документов.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого 4 оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Денежные средства в размере 12 792 руб. перечислены ответчиком на депозитный счет суда в счет оплаты за услуги экспертов, что подтверждается платежным поручением № 70434 от 14.11.2018.

Руководствуясь ст. ст. 82, 86, 87, 144,184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа копии следующих документов:

- первичной налоговой декларации ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по НДС за 4 квартал 2017 г.;

- книгу покупок ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 4 квартал 2107 г. приложенная к первичной налоговой декларации ООО «Центрально- черноземная агропромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по НДС за 4 квартал 2017 г.;

- всех скорректированных (уточненных) налоговых деклараций ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» (ОГРН 1113668006088, ИНН 3666170000) по НДС за 4 квартал 2017 г.;

- всех книг покупок ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) представленных вместе со всеми скорректированными (уточненными) налоговыми декларациями ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по НДС за 4 квартал 2017 г.

Назначить по делу № А14-12224/2018 судебную почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить сотруднику(ам) ФБУ Воронежскому РЦСЭ Министерства Юстиции РФ.

Руководителю экспертной организации назначить эксперта для проведения судебной экспертизы из числа экспертов, указанных в ответе ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ от 20.09.2018 № 1354/02.

Поставить на разрешение эксперта в рамках почерковедческой экспертизы следующий вопрос:

Самой ФИО3 или иным лицом выполнена подпись синей ручкой от имени заказчика в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2017, № 2 от 30.11.2017, № 3 от 22.12.2017 к договору № 29/09 от 29.09.2017?

Руководителю экспертной организации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем указать в экспертном заключении.

Экспертизу провести в соответствии с требованиями положений статей 82-89 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом времени прохождения корреспонденции, экспертизы провести в течение месяца с даты получения настоящего определения, материалов для проведения экспертиз.

Дополнительные сведения и материалы представляются экспертам по запросу через арбитражный суд.

После проведения экспертизы материалы дела № А14-12224/2018 с экспертным заключением возвратить в Арбитражный суд Воронежской области (394 030, <...>).

Производство по делу № А14-12224/2018 приостановить до истечения срока, установленного для проведения экспертных исследований.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. С. Завидовская