Определение № А14-12444/10 от 21.02.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 271-99-74,
факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

г.Воронеж Дело №А14-12444-2010 « 21 » февраля 2011г. 353/34

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Розен Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного

общества «Павловский судострительно-судоремонтный завод», г.Павловск

Воронежской области,

к специальному авиационному предприятию «СПАЭРО» в лице Павловского филиала,

г.Павловск Воронежской области,

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – Лоскутова И.Ю., представитель по доверенности от 15.01.2010

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил: открытое акционерное общество «Павловский судостроительно- судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к специальному авиационному предприятию «СПАЭРО» в лице Павловского филиала о признании права собственности на пассажирский теплоход «Дон» по приобретательной давности.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, во владении истца находится катер «Дон», затонувший в акватории Павловского судостроительно-судоремонтного завода, ранее находящийся в собственности Павловского филиала специального авиационного предприятия «СПАЭРО».

Ссылаясь на свое открытое и непрерывное владение катером с 10.09.1992 как собственным имуществом, ликвидацию Павловского филиала специального авиационного предприятия «СПАЭРО», общество обратилось с иском о признании за ним права собственности на катер в силу приобретательной давности, считая его бесхозяйной движимой вещью.

При этом обосновывает иск ссылками на статьи 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно письму Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Воронежской области от 14.01.2011 сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица Павловского филиала специального авиационного предприятия «СПАЭРО» в государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом вышеизложенного, производство по делу №А14-12444-2010/353/34 следует прекратить.

Ссылка истца на статью 234 ГК РФ и на ликвидацию прежнего собственника имущества подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 19 Постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А14-12444-2010/353/34 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Павловский судостроительно- судоремонтный завод» (ОГРН 1023601072450 ИНН 3620005300) 4 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.