Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 02.12.2019 (сроком на 2 года), от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дивиус Оценка» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании

Определением суда от 22.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.12.2019 истец поддержал исковые

требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что не отказывался возвратить истцу денежные средства в размере 31 050 руб. в порядке досудебного урегулирования споров и предложил истцу на подписание соглашение о расторжении на приемлемых для обеих сторон условиях. Однако истец не предпринял попытки мирного разрешения сложившейся ситуации и не шел на компромисс, подписать дополнительное соглашение в редакции ответчика отказался.

Позднее ответчик продублировал свой ответ от 13.06.2019 по фактическому адресу истца 20.08.2019.

В период с мая 2018 по август 2018 исполнитель оказывал услуги заказчику. Акты оказанных услуг высылались исполнителем точно в срок. Акт № 45441 за июнь 2018 г. истцом подписан. В вышеуказанный период мотивированных отказов в подписании актов оказанных услуг не поступало в адрес ответчика (что предусмотрено п.3.6 заключенного договора), претензия была составлена только 12.04.2019.

Тот факт, что ответчик согласился осуществить возврат денежных средств не означает безоговорочное согласие с обвинениями истца, а только попытку ответчика пойти на встречу и примириться с истцом во избежание судебного разбирательства.

В свою очередь ответчик не согласен с мнением истца о том, что услуги оказывались не в интересах ООО «Дивиус Оценка», а также считает взыскание судебных расходов с ответчика не справедливым в связи с тем, что ответчик пытался урегулировать конфликт с истцом, был готов возместить требуемую им согласно претензии сумму, однако истец категорически отказывался мирно разрешить сложившуюся ситуацию.

Считаем, что ответчик соблюдал претензионный порядок как таковой, не задерживал сроки ответа на претензии и письма истца, принял все попытки мирного урегулирования вопроса.

С учетом того, что определением суда от 22.10.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.12.2019 объявлялся перерыв до 10.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В силу положений статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В этой связи, а также учитывая необходимость представления сторонами дополнительных доказательств в целях полного установления обстоятельств дела, суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 15 января 2020 года на 16 час. 40 мин. в

помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. 259-

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем

заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК

РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а

также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда

Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова