Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дивиус Оценка» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 31 050 руб., уплаченных по договору № 182 от 26.04.2018.

Определением суда от 22.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 17.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что не отказывался возвратить истцу денежные средства в размере 31 050 руб. в порядке досудебного урегулирования споров и предложил истцу на подписание соглашение о расторжении на приемлемых для обеих сторон условиях. Однако истец не предпринял попытки мирного разрешения сложившейся ситуации и шел на компромисс, подписать дополнительное соглашение в редакции ответчика отказался.

В тоже время в своем исковом заявлении истец указывает на тот факт, что денежные средства, перечисленные в ходе оказания услуг ответчику, являются убытками истца, в связи с чем тот просит их возмещения. В таком случае основания отказа в подписании соглашения о расторжении договора в предложенной редакции ответчику не ясны.

24.04.2019 ответчиком было направлено дополнительное соглашение с целью мирного урегулирования возникших вопросов, истец в свою очередь направил ответ 03.06.2019 с приложенным в нем протоколом разногласий к дополнительному соглашению, составленному ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ». Направленный ответчику экземпляр дополнительного соглашения не был надлежаще оформлен, на реквизитах и подписи отсутствовала печать организации, протокол разногласий к дополнительному соглашению был составлен в одном экземпляре, на котором также отсутствовала печать организации.

13.06.2019 ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» составило ответ и 14.06.2019 направило его заказным письмом на юридический адрес ООО «Дивиус Оценка». Однако письмо так и не было получено истцом.

Позднее ответчик продублировал свой ответ от 13.06.2019 по фактическому адресу истца 20.08.2019.

В период с мая 2018 по август 2018 исполнитель оказывал услуги заказчику. Акты оказанных услуг высылались исполнителем точно в срок. Акт №45441 за июнь 2018 г. истцом подписан. В вышеуказанный период мотивированных отказов в подписании актов оказанных услуг не поступало в адрес ответчика (что предусмотрено п.3.6 заключенного договора), претензия была составлена только 12.04.2019. Согласно п.3.6 договора №182 в случае, если заказчик не подписывает или уклоняется от подписания акта в течение более чем 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя, не предоставляя письменного мотивированного отказа от его подписания, акт считается утвержденным, а услуги оказанными и принятыми заказчиком.

Тот факт, что ответчик согласился осуществить возврат денежных средств не означает безоговорочное согласие с обвинениями истца, а только попытку ответчика пойти на встречу и примириться с истцом во избежание судебного разбирательства.

В свою очередь ответчик не согласен с мнением истца о том, что услуги оказывались не в интересах ООО «Дивиус Оценка», а также считает взыскание судебных расходов с ответчика не справедливым в связи с тем, что ответчик пытался урегулировать конфликт с истцом, был готов возместить требуемую им согласно претензии сумму, однако истец категорически отказывался мирно разрешить сложившуюся ситуацию. Считаем, что ответчик соблюдал претензионный порядок как таковой, не задерживал сроки ответа на претензии и письма истца, принял все попытки мирного урегулирования вопроса.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 25.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв, в которых не согласился с доводами ответчика, сославшись на следующее:

1) Печать не является тем реквизитом, отсутствие которого бы могло трактоваться в пользу ненадлежащего оформления документа. Соответственно, довод о том, что дополнительное соглашение и протокол разногласий имеют ненадлежащее оформление, не состоятелен.

2) Отправление ответчиком корреспонденции на юридический адрес, а не на адрес, указанный ООО «Дивиус Оценка» для направления почтовых отправлений, предполагает отсутствие у ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» желания решить возникшую проблему в досудебном порядке.

3) Также несправедливым является утверждение того, что истец не предпринял попытки мирного разрешения сложившейся ситуации и не шел на компромисс, так как ООО «Дивиус Оценка» было подписано соглашение о расторжении договора с протоколом разногласий, в котором истцом была предложена редакция соглашения о расторжении договора с обоснованием своей позиции.

4) Истцом постоянно посредством электронной переписки сообщалось ответчику о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» с конкретным указанием, какие ошибки были допущены в работе сайта.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 14.10.2019 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых доводы ответчика полагал несостоятельными, сославшись на то, что:

Через канцелярию суда 10.10.2019 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в которых пояснил, что довод истца о нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с тем, что ответчик направил письмо от 13.06.2019 г. на юридический адрес истца, не состоятелен, поскольку согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), в связи с чем неполучение письма по юридическому адресу истцом может также расцениваться ответчиком как нежелание урегулировать ситуацию мирным путем. Также, просил обратить внимание на тот факт, что ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» пошло на компромисс в возникшей ситуации путем удовлетворения требований, указанных в досудебной претензии истца, о чем было составлено соглашение о расторжении договора на изложенных истцом в претензии условиях. Однако в свою очередь от истца встречного шага не поступило и им был составлен протокол разногласий. В последующем ответном письме ответчик указал на тот факт, что претензионный порядок как таковой подразумевает процедуру урегулирования спора сторонами, и выразил надежду на мирное разрешение ситуации. Более того, в материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за май 2018, июнь 2018 и июль 2018, подписанные истцом и свидетельствующие о приемке им оказанных ответчиком услуг, в которых также указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также, прост обратить внимание суда на тот факт, что электронная переписка, приложенная истцом к исковому заявлению не имеет никакого отношения к оказанию услуг компанией «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ». Переписка ведется между истцом, а именно его директором ФИО1, и аккаунт-менеджером «Студии 17», при этом доменом, с которого ведется переписка ответчиком, является @semantica.in, что подтверждается в реквизитах договора. Какое отношение имеет приложенная истцом переписка по отношению к ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» ответчик не понимает, так как ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» согласно 11.2.1 заключенного договора оказывает услуги по продвижению сайта, а не по технической поддержке, о чем как раз ведется электронная переписка между истцом и третьим лицом, которая не имеет никакого отношения к оказанию услуг ответчиком по договору №182 от 26.04.2018. В связи с этим, просит суд не учитывать данные доказательства при вынесении решения по делу, так как ответчик не является одной из сторон приложенной к исковому заявлению переписки.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 14.10.2019 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым полагал, что довод ответчика о том, что электронная переписка, приложенная истцом к исковому заявлению, не имеет никакого отношения к оказанию услуг ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» является не состоятельным, поскольку:

1) Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором как и ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ», так и ООО «Студия 17». Организации находятся практически по одному адресу, а именно: юридический адрес ООО «Студия 17» 394043, Воронеж, ул. Ленина, д.56, офис 5А; юридический адрес ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» - 394043, Воронеж, ул. Ленина, д.56, офис 5.

2) Посредством электронной переписки истец уточнял у аккаунт-менеджер SEO-отдела ФИО3 Марии контакты технической поддержки. На что получил ответ, что техническую поддержку можно получить путем обращения на эл. почту: support@std17.com.

3) Также пунктом 4.2.1 договора №182 от 26.04.2018 предусмотрено, что в случае привлечения исполнителем соисполнителя в рамках выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель несет ответственность за действия соисполнителя, как за свои собственные.

4) Необходимо отметить, что при общении с технической поддержкой по адресу support@std17.com, копия письма направлялась на эл. адрес специалиста ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (igor@semantica.in).

Таким образом, переписка, представленная истцом, является надлежащим доказательством и должна быть рассмотрена судом.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможность дальнейшего рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь статьями 136, 137, 184, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.12.2019 на 10 час. 30 мин., судебное разбирательство на 03.12.2019 на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.707 (тел. <***>).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

истцу – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований;

ответчику – дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время судебного заседания). Заявления можно направить по адресу: 394030 <...>, по факсимильной связи телефон: <***>, а также в электронном виде через сервис подачи документов в электронном виде, который доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ (Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252).

Лица, участвующие в деле, после получения указанного определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что стороны вправе не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить мотивированное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова