Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению

1) акционерного общества «ЭФИРНОЕ», г. Алексеевка, Белгородская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

2) общества с ограниченной ответственностью «КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДИЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЭФКО-КАСКАД», г. Алексеевка, Белгородская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

3) EFKOFOODSPLS (ЭФКО ФУДС ПЛС), Никосия, Кипр

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БЛАГО-ЮГ», г. Эртиль, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения Воронежского УФАС России от 01.06.2020 №03-16/3533 о прекращении дела №036/01/14.6-4/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «БЛАГО-ЮГ»;

о признании действия ООО «БЛАГО-ЮГ» по вводу в гражданский оборот подсолнечного масла в потребительской упаковке (пластиковых бутылках) под обозначениями «Almador» подсолнечное масло & оливковое extravirgin», «Almador» подсолнечное масло & душистый чеснок» и «Almador» подсолнечное масло & ароматный базилик» объемом 790 мл, актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статьям 14.5 и 14.6 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

при участии в судебном заседании:

от заявителей (1) и (3) – ФИО1 представитель по доверенности от 01.09.2020, диплом, паспорт; ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2020, диплом, паспорт,

от заявителя (2) - ФИО1 представитель по доверенности от 24.08.2020, диплом, паспорт; ФИО2 представителя по доверенности от 24.08.2020, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО3 представитель по доверенности №01-16/7685 от 16.0.2020, диплом, паспорт; ФИО4 представитель по доверенности № 03-16/2060 от 05.04.2021, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО5 представитель по доверенности №20/329 от 25.02.2020, диплом, паспорт; ФИО6 представитель по доверенности № 20/329 от 25.02.2020, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество «ЭФИРНОЕ» (далее - заявитель (1), АО «ЭФИРНОЕ»), общество с ограниченной ответственностью «КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДИЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЭФКО-КАСКАД» (далее- заявитель (2), ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД»), EFKOFOODSPLS (ЭФКО ФУДС ПЛС) (далее заявитель (3), ЭФКО ФУДС ПЛС) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее- заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об отмене решения Воронежского УФАС России от 01.06.2020 №03-16/3533 о прекращении дела №036/01/14.6-4/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «БЛАГО-ЮГ»; о признании действия ООО «БЛАГО-ЮГ» по вводу в гражданский оборот подсолнечного масла в потребительской упаковке (пластиковых бутылках) под обозначениями «Almador» подсолнечное масло & оливковое extravirgin», «Almador» подсолнечное масло & душистый чеснок» и «Almador» подсолнечное масло & ароматный базилик» объемом 790 мл, актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статьям 14.5 и 14.6 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «БЛАГО-ЮГ».

В ходе рассмотрения от ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД» 28.12.2020 по электронной системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока по обращению в суд с настоящим заявлением, на тот случай, если суд признает такой срок пропущенным.

АО «ЭФИРНОЕ», ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД», АО «ЭФИРНОЕ» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, проведение которой следует поручить ООО «Центр патентных судебных экспертиз» (ИНН <***>, юридический адрес – 127206, <...>, почтовый адрес – 123100, г. Москва. Шмитовский проезд, д. 2, строение 2 (2А)). На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) «Имеется ли сходство до степени смешения формы бутылки подсолнечного масла «Almador» с товарным знаком по свидетельству РФ №626482»?

2) «Содержит ли изделие - бутылка подсолнечного масла «Almador» все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ №47169 или совокупность признаков, производящую на информационного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец»?

3) «Является ли внешний вид изделия – бутылка для подсолнечного масла «Almador», имитацией внешнего вида бутылки «Altero»?

Согласно ответа ООО «Центр патентных судебных экспертиз», представленного в материалы дела заявителями, данная экспертная организация имеет возможность проведения экспертизы по предложенным вопросам, стоимость составит 140 000 руб., срок проведения – 14 календарных дней, представлены кандидатуры экспертов.

Воронежское УФАС России возражало против проведения судебной экспертизы.

ООО «БЛАГО-ЮГ» возражало против проведения судебной экспертизы. При этом, по его мнению, на случай, если суд решит провести судебную экспертизу, представило свою кандидатуру эксперта, а также возражения относительно предложенных заявителями вопросов для разрешения эксперта.

Судом в порядке ст. 82, 159 АПК РФ ходатайство о проведении экспертизы принято к рассмотрению.

Судом были сделаны запросы в экспертные организации для разрешения вопроса о возможности проведения необходимого экспертного исследования.

На депозит суда от ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД» поступили денежные средства в сумме 140 000 руб. по платежному поручению № 35333 от 08.12.2020 для оплаты экспертизы.

ООО «БЛАГО-ЮГ» на депозитный счет суда платежным поручением № 1469 от 08.02.2021 перечислено 100 000 руб. для оплаты экспертизы.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 07.06.2021 произведена замена судьи Соколовой Ю.А на судью Ливенцеву Д.В.

В судебном заседании 07.06.2021 установлено, что в материалах дела имеются ответы экспертных организации о возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы.

Согласно ответа ООО «ВКО-Интеллект» экспертная организация имеет возможность проведения экспертизы по предложенным вопросам, стоимость составит 120 000 руб., срок проведения – 20 рабочих дней, представлены кандидатуры экспертов.

Согласно ответа ООО «АПХИЛЛ» экспертная организация имеет возможность проведения экспертизы по предложенным вопросам, стоимость составит 110 000 руб., срок проведения – 15 рабочих дней, представлены кандидатуры экспертов.

Согласно ответа ООО «ИНКО» экспертная организация имеет возможность проведения экспертизы по предложенным вопросам, стоимость составит 70 000 руб., срок проведения – 15 рабочих дней, представлены кандидатуры экспертов.

Согласно ответа ООО «Интеллектуальная собственность» экспертная организация имеет возможность проведения экспертизы по предложенным вопросам, стоимость составит 120 000 руб., срок проведения – 14 рабочих дней, представлены кандидатуры экспертов.

Согласно ответа ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» экспертная организация имеет возможность проведения экспертизы по предложенным вопросам, стоимость составит 95 000 руб., срок проведения – 10 рабочих дней, представлены кандидатуры экспертов.

В судебном заседании 07.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 15.06.2021 с целью ознакомления лиц, участвующих в деле с ответами экспертных организаций. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Представители заявителей поддержали ходатайство о назначении экспертизы и предложенные ими кандидатуры экспертных организаций.

Представитель Воронежского УФАС России возражал против проведения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, представил сводную таблицу относительно имеющихся кандидатур экспертов, критически отнесся к кандидатурам, предложенным заявителями и кандидатурам, представленным экспертными организациями на запрос суда. Полагал возможным поручить проведение экспертизы патентному поверенному ФИО7. Также считал возможным проведение комиссионной экспертизы.

С учетом наличия оснований, с которыми статья 82 АПК РФ связывает необходимость исследования обстоятельств спора путем применения специальных знаний, суд приходит к выводу, что ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

При анализе процессуальных условий разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы, судом учитываются ответы экспертных организаций о стаже работы экспертов по специальности, сроках проведения экспертизы, о технической возможности ее проведения и стоимости экспертного исследования.

Указанные экспертными организациями сроки проведения экспертизы составляют период времени от 14 календарных дней до одного месяца находятся в пределах разумных сроков с учетом принципа процессуальной экономии времени участников процесса и рассмотрения спора (находятся в пределах в пределах процессуального срока отложения судебного заседания).

Указанная экспертными организациями стоимость проведения экспертизы находится в пределах от 75 000 руб. до 140 000 руб., что свидетельствует о формировании на рынке услуг экспертов устойчивой близкой по значению стоимости и отсутствии явных признаков демпинга или иных явлений, которые могут негативно повлиять на качество предполагаемого экспертного исследования. При этом суд, учитывает, что финансовое положение спорящих участников процесса, заинтересованных в разрешении спора путем применения специальных знаний, позволяет принять максимальную стоимость их всех представленных как приемлемую и не оказывающую существенного влияния на их финансовые показатели.

Большинство экспертных организации представили кандидатуры специалистов (патентных поверенных), стаж которых на момент судебного разбирательства составляет от 10 до 27 лет, стаж работы в области охраны интеллектуальной собственности от 15 до 32 лет, наличие опыта в проведении близких по предмету применения специальных знаний экспертиз. Указанные показатель свидетельствуют о наличии специальных знаний и большого опыта по разрешению вопросов в области предмета спора.

Тем самым, сама по себе разница в количественных показателях в пределах установленных судом сроков проведения экспертизы, ее стоимости, стажа не существенна и предполагает равные возможности при оценке конкуренции экспертов, с учетом принципов процессуальной экономии времени и средств участников процесса.

Судом в целях снятия противоречий и спорных обстоятельств в оценке участниками спора кандидатур экспертов также направлялись запросы в экспертные организации.

Учитывая при выборе кандидатуры эксперта: полноту представленных сведений; возможность проведения экспертизы; специализации экспертов, указанных в ответах экспертных организаций, а также доводы лиц, участвующих в деле о предполагаемых трудностях (занятость, заинтересованность и др.) в проведении экспертизы, суд, исходя из положений статей 21, 23, 55, 84-84 АПК РФ, считает необходимым поручить ее проведение эксперту ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» ФИО8 (российский и евразийский патентный поверенный, высшее юридической образование (квалификация юрист) по специальности юриспруденция), высшее патентное образование, свидетельства патентного поверенного по товарным знакам и промышленным образцам, евразийского патентного поверенного, стаж патентной работы – 37 лет, стаж патентного поверенного 20 лет, юридический стаж 16 лет, стаж работы судебного эксперта 12 лет).

Отводов эксперту не заявлено.

Необходимая совокупная специализация эксперта установлена судом исходя из представленных сведений об образовании, в том числе свидетельств и сертификатов. Указанные документы, образовательные стандарты и коды специальностей позволяют прийти к выводу, что область экспертной компетенции соответствует предмету судебной экспертизы исходя из положений Главы 72 ГК РФ, Федерального закона от 24.12.2008 № 316-ФЗ, Приказа Минэкономразвития РФ от 29.09.2016 № 616.

Исходя из установленных обстоятельств, судом не усматривается необходимость комплексного и комиссионного проведения экспертизы. При этом эксперт не лишен правовой возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о привлечении экспертов соответствующих специальностей, если предмет экспертизы будет выходить за пределы его специальных знаний.

Исходя из позиции сторон, круга спорных обстоятельств, которые стороны отнесли к предмету спора, и выяснение которых связано с применением специальных знаний, суд первой инстанции в порядке статей 82, 87 АПК РФ считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Стоимость экспертизы (95 000 руб.) находится в пределах сумм денежных средств, внесенных участниками спора на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области, в обеспечении оплаты услуг экспертов. Вопрос о возврате излишне перечисленных денежных средств будет разрешен судом после поступления экспертизы в материалы дела и ее исследования в судебном заседании (с учетом возможных затрат на пересылку материалов эксперту; вызова эксперта в судебное заседание и др.).

Учитывая срок проведения экспертизы, отсутствие иных заявлений и ходатайств сторон, суд считает судебное разбирательство по делу подлежащим отложению в порядке ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 54, 55, 65, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А14-12866/2020 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада»: ФИО8 (российский и евразийский патентный поверенный, высшее юридической образование (квалификация юрист) по специальности юриспруденция), высшее патентное образование, свидетельства патентного поверенного по товарным знакам и промышленным образцам, евразийского патентного поверенного, стаж патентной работы – 37 лет, стаж патентного поверенного 20 лет, юридический стаж 16 лет, стаж работы судебного эксперта 12 лет).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Руководителю экспертной организации реализовать указанные требования, о чем указать в экспертном заключении.

Экспертизу провести в соответствии с требованиями положений статей 82-89 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом времени прохождения корреспонденции, экспертизу провести в течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего определения, материалов для проведения экспертизы из арбитражного суда.

Дополнительные сведения и материалы представляются эксперту по запросу через арбитражный суд.

После проведения экспертизы материалы дела № А14-12866/2020 с экспертным заключением возвратить в Арбитражный суд Воронежской области (394030, <...>).

Отложить судебное разбирательство на 26 июля 2021 г. на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.603 (судья Д.В. Ливенцева).

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет по веб-адресу: http://voronej.arbitr.ru и в информационном киоске, установленном на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева