Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 по делу № А14-1286/2020

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ул. Б. Бронная, д. 6А, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за непредставление отчетной документации

и приложенными жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – организация «РАО» ) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)

о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору от 17.12.2018 № АП/1368/3967 в размере 28 078 руб. 61 коп., в том числе 19 663 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 10.02.2019 по 30.12.2019 с продолжением начисления по дату фактической уплаты основного долга, 52 258 руб. 34 коп. штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 апелляционная жалоба была возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 кассационная жалоба предпринимателя вместе с материалами дела № А14-1286/2020 передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2020 кассационная жалоба предпринимателя в части обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы от 11.09.2020 принята к производству.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя в части обжалования решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 кассационная жалоба предпринимателя была принята к производству, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для совершения иного процессуального действия.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам обращает внимание, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы предприниматель представил платежное поручение от 07.10.2020 № 373.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действующего в настоящее время, отмечено, что в поле «Списано со счета» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 07.10.2020 № 373 поле «Списано со счета плательщика» не содержатся

какие-либо отметки, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обязать предпринимателя представить надлежащее доказательство уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 по делу № А14-1286/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Руководствуясь статьями 277, 278, 288², 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в срок до 17.12.2020 предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагается представить надлежащее доказательство уплаты

госпошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1599/2020. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья Ю.В. Борисова