Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу № А14-12/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГС строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 208 055 руб. 74 коп.
при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2019; от ООО «ПГС строй»: явка представителя не обеспечена, извещен;

от должника (МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ»): ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца - общества с ограниченной ответственностью «ПГС строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель заявителя поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель должника возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей искового заявления о признании договоров уступки недействительными.

Учитывая, что доказательств принятия судом вышеуказанного искового заявления к производству должников не представлено, а также правовую позицию Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 о том, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не может являться препятствием для рассмотрения исков по таким договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 по делу № А14-12/2016 с муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС строй» взыскано 208 055 руб. 74 коп., в том числе: 6 400 руб. 00 коп. основного долга, 201 655 руб. 74 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; а также взыскано с муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 161 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

ООО «ПГС строй» 19.07.2016 выдан исполнительный лист ФС № 012348413 на взыскание задолженности по решению суда от 15.06.2016 по делу № А14-12/2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 по делу № А14-12/2016 с муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно- коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ООО «ПГС строй» 19.04.2017 выдан исполнительный лист ФС № 015129352 на взыскание судебных расходов по определению суда от 27.02.2017 по делу № А14-12/2016.

15.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПГС строй» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 6 , в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования суммы задолженности от должника в размере 210 055, 74 руб., принадлежащее цеденту на основании контракта № 202 на выполнение работ для муниципальных нужд от 10.09.2019., Решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 по делу № А14- 12/2016, Исполнительного листа ФС № 012348413 от 19.07.2016 по делу № А14-12/2016 (п.1.2 договора).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п.1.6 – 1.7 договора уступки права требования (цессии) № 6 от 15.02.2018 цессионарий приобретает указанное в п.1.1 договора право требования суммы основного долга и процентов в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения настоящего договора. Право требования суммы основного долга и процентов переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

За вышеуказанную уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 100 000 руб. (п.1.3 договора уступки права требования (цессии) № 6 от 15.02.2018).

Актом приема-передачи документов от 15.02.2018 ООО «ПГС строй» передало, а ООО «Архитектурное Бюро № 1» приняло документы, удостоверяющие право требования, предъявляемое к должнику:

- копию контракта № 202 на выполнение работ для муниципальных нужд от 10.09.2019;

- копию Решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 по делу № А14-12/2016,

-Исполнительный лист ФС № 012348413 от 19.07.2016 по делу № А14- 12/2016.

Согласно п.1.6 – 1.7 договора уступки права требования (цессии) № 7 от 15.02.2018 цессионарий приобретает указанное в п.1.1 договора право требования суммы долга в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения настоящего договора. Право требования суммы долга переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

За вышеуказанную уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 5 000 руб. (п.1.3 договора уступки права требования (цессии) № 7 от 15.02.2018).

- копию Определения о разрешении вопроса о распределении судебных расходов Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 по делу № А14-12/2016,

- исполнительный лист ФС № 015129352 от 19.04.2017 по делу № А14- 12/2016.

Проанализировав условия договоров уступки права требования (цессии) № 6 от 15.02.2018 и № 7 от 15.02.2018 в совокупности, оснований для применения статей 170, 575 ГК РФ судом не усматривается.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

На дату рассмотрения заявления о правопреемстве срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в качестве возражений против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, подлежат отклонению.

Не может быть признано правильным и толкование судами пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в том смысле, что неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 15842/09 по делу N А62-5280/2008).

В судебном заседании должник подтвердил отсутствие исполнения первоначальному кредитору.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего в день заключения договора уступки) цессия, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой сделкой, при этом ответчиком не представлен судебный акт о признании соглашений об уступке прав (требования) (цессии) недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 по делу № 307-ЭС18-14198).

В случае признании спорных договоров цессии недействительными, должник вправе обратится в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Вместе с тем, ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам.

Вместе с тем, в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение

возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Кроме того, согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 306-ЭС18- 19885 по делу N А65-31604/2017 условие договора уступки об инкассо- цессии (цессия для целей взыскания) не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 48 АПК РФ, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, так как в данном случае уступка права требования влечет за собой процессуальное правопреемство.

Руководствуясь статьями 48, 65, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ПГС строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на стадии исполнения судебного акта по делу № А14-12/2016.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд, принявший судебный акт.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С.Завидовская