Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя МОСП по ОМП по Воронежской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, порядка его исполнения, выданного по результатам рассмотрения арбитражного дела № А14-13033/2013

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (заявитель, ООО «Стройфинанс», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 № 1327762, обязании Администрации городского округа город Воронеж выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015 заявленные требования по делу № А14-13033/2013 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2015 решение суда от 04.09.2015 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.03.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015 и постановление апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А14-13033/2013 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015 по делу № А14-13033/2013, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (ОГРН 1113668020806 ИНН 3662164983), 394016, г. Воронеж, Московский проспект, д. 53, офис 1102 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.50 «а», выраженный в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 № 1327762.

Кроме того, в указанном решении суд в порядке ст.201 АПК РФ обязал Администрацию городского округа город Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>), 394018, <...>, устранить допущенные оспариваемым отказом на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 № 1327762, нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394016, <...>.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Следовательно, решение арбитражного суда от 04.09.2015 по делу № А14-13033/2013 подлежало немедленному исполнению.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2 ст.318 АПК РФ).

В целях принудительного исполнения судебного акта от 04.09.2015 по делу № А14-13033/2013 (обязать Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные оспариваемым отказом на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 № 1327762, нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс») 03.08.2016 был выдан исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 012349369.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом изложенного, отказ Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394016, <...> на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выраженный в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 № 1327762 с 04.09.2015 не применяется, не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного, заявление ООО «Стройфинанс» от 11.07.2013 в Администрацию городского округа город Воронеж о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке по адресу: <...> сроком на 3 года до настоящего времени не рассмотрено, на данное заявление уполномоченным органом не дан ответ заявителю в соответствии с положениями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, Администрацией городского округа город Воронеж нарушено право ООО «Стройфинанс» на рассмотрение его обращения от 11.07.2013 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке по адресу: <...> сроком на 3 года, на решение вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке по адресу: <...> сроком на 3 года выдачу в соответствии с действующим законодательством без учета признанного недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Лизюкова, д.50 «а», выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 № 1327762, что и должно быть устранено Администрацией городского округа город Воронеж согласно состоявшемуся судебному акту.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам по Воронежской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 серии ФС № 012349369 возбуждено исполнительное производство № 6644/16/36017-ИП.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОМП по Воронежской области ФИО1 обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка его исполнения, в котором, ссылаясь на ст.32 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-Ф «Об исполнительном производстве» просил разъяснить надо ли затребовать у Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При этом суд при разъяснении судебного акта, исполнительного документа не вправе вносить изменения в содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом положениями статьи 201 АПК РФ не предусмотрена обязанность арбитражного суда указывать в резолютивной части решения конкретные действия, направленные на устранение допущенных указанным решением, нарушения прав и законных интересов.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015 по делу № А14-13033/2013 соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ, не вызывает трудностей в уяснении его смысла, не содержит какой-либо неясности или неточности.

В исполнительном листе от 03.08.2016 серии ФС № 012349369 дословно приведено содержание резолютивной части решения суда.

Поскольку текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения решения суда, в исполнительном документе, как и в решении суда, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, разъяснений способа исполнения решения суда от 04.09.2015 по делу № А14-13033/2013.

Руководствуясь ст.ст. 179, 182, 184-188, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОМП по Воронежской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 012349369, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015 по делу № А14-13033/2013, порядка его исполнения отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова