Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	об оставлении заявления без движения
г. Воронеж	Дело №А14-13081/2013
«26» ноября 2013г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Есакова М.С.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о признании незаконным бездействия по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.07.2013 (с дополнением от 19.07.2013) о перерасчете и возврате излишне уплаченного земельного налога за 2010 и 2011 годы за участок кадастровый №36:16:0102006:266, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006;

об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2010 год, подлежащего уплате ФИО1 за земельный участок кадастровый №36:16:0102006:266, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006, исходя из кадастровой стоимости участка в размере 235 414 902 руб. и из обоснованной ставки земельного налога за 2010 год в размере 0,12% без применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, и на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ произвести возврат (зачет) излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 282 498 (двести восемьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) руб.;

в размере 0,3% без применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ; о возврате (зачете) на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 2 912 237 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч двести тридцать семь) руб.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России №13 по Воронежской области, ответчик по делу) о признании незаконным бездействия по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.07.2013 (с дополнением от 19.07.2013) о перерасчете и возврате излишне уплаченного земельного налога за 2010 и 2011 годы за участок кадастровый №36:16:0102006:266, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006;

об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2011 год, подлежащего уплате ФИО1 за земельный участок кадастровый №36:16:0102006:266, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006, исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 235 414 901 руб. 70 коп., с применением ставки земельного налога за 2011 год в размере 0,3% без применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ; о возврате (зачете) на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 2 912 237 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч двести тридцать семь) руб.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1,

пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса, и к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче физическим лицом в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 200 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины, уплачиваемой при подаче подлежащих оценке исковых заявлений имущественного характера, - в зависимости от цены иска.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 НК РФ положения статьи 333.21 НК РФ применяются с учетом норм статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В подпункте 5 пункта 1 названной статьи указано, что при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2009 №ВАС-13085/2009 уплата государственной пошлины за рассмотрение требования об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата (возмещения) из бюджета излишне уплаченных денежных средств определяется в размере,

предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении в арбитражный суд не в зависимости от выбранного им способа защиты нарушенного права, а в зависимости от характера заявленных требований.

Поскольку фактической целью заявителя является взыскание из бюджета денежных средств, такого рода интерес носит имущественный характер независимо от способа защиты нарушенного права.

Таким образом, в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится три требования: одно неимущественного характера (о признании незаконным бездействия по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.07.2013 (с дополнением от 19.07.2013) о перерасчете и возврате излишне уплаченного земельного налога за 2010 и 2011 годы за участок кадастровый №36:16:0102006:266, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006), подлежащее оплате госпошлиной в размере 200 руб., и два имущественного характера (об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2010 год, подлежащего уплате ФИО1 за земельный участок кадастровый №36:16:0102006:266, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006, исходя из кадастровой стоимости участка в размере 235 414 902 руб. и из обоснованной ставки земельного налога за 2010 год в размере 0,12% без применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, и на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ произвести возврат (зачет) излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 282 498 (двести восемьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) руб.; об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2011 год, подлежащего уплате ФИО1 за земельный участок кадастровый №36:16:0102006:266, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006, исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 235 414 901 руб. 70 коп., с применением ставки земельного налога за 2011 год в размере 0,3% без применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ; о возврате (зачете) на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 2 912 237 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч двести тридцать семь) руб.), подлежащие оплате госпошлиной, рассчитываемой от цены иска.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Мязин А.В. представил суду чек–ордер от 19.11.2013, подтверждающий уплату госпошлины в размере 200 руб., что не соответствует необходимому размеру.

Документы, подтверждающие льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты заявителями суду также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ оставляет заявление без движения.

При устранении выявленного судом недостатка заявителю необходимо представить суду доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере или уточнить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление без движения.

Заявителю устранить вышеуказанные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию арбитражного суда в срок не позднее 23.12.2013.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в вышеуказанный срок, заявление будет возвращено вместе с прилагаемыми к нему документами в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 статьи 129 АПК РФ.

Судья

М.С.Есакова