Гражданский кодекс часть 1

акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, г. Воронеж

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление Федеральной налоговой службы России по

Воронежской области, г. Воронеж

Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный

Банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Компания ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД

о признании недействительным решения УФНС по Воронежской области №23746Б от 30.10.2013г. о признании государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» недействительной и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по внесению записи от 30.10.2013г. за государственным регистрационным номером 2133668487643 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по

Воронежской области восстановить записи о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» (признанные ошибочными 30.10.2013г.) и о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, совершенных путем внесения в ЕГРЮЛ записи №2133668487643 от 30.10.2013 об отмене записи о государственной регистрации юридического лица (в отношении ГРН 1133668038558 от 28.08.2013) и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании регистрационной записи № 2133668487643 от 30.10.2013 недействительной,

без вызова сторон,

установил:

20.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее – ответчики) о признании недействительным решения УФНС по Воронежской области №23746Б от 30.10.2013г. о признании государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» недействительной и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по внесению записи от 30.10.2013г. за государственным регистрационным номером 2133668487643 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области восстановить записи о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» (признанные ошибочными 30.10.2013г.):

- запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица от 28.08.2013г. за государственным регистрационным номером <***>;

- запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе от 28.08.2013г. за государственным регистрационным номером 2133668391503;

- запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.08.2013г. за государственным регистрационным номером 2133668394110;

- запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.08.2013г. за государственным регистрационным номером 2133668394320.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от

19.12.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» и компания ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014г. дело №А14-13715/2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А14-13097/2013, делу присвоен номер: А14-13097/2013.

Определением суда от 07.04.2014 судебное заседание по делу было отложено судом до 21.04.2014, поскольку суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по настоящему делу, так как в судебное заседание 17.03.2014 поступило ходатайство представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области об обращении за содействием и разъяснением норм иностранного права – Закона Британских Виргинских Островов о Коммерческих компаниях 2004. №16 в компетентные органы – Министерство Юстиции РФ или назначении экспертизы и привлечении эксперта.

11.04.2014 заявитель, полагая, что указанное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела №А14-13097/2013.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 6.1 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Как установлено пунктом 3 статьи 6.1 АКП РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что указанное выше исковое заявление рассматривается судом, действия суда мотивированы и обусловлены, в том числе, правовой и фактической сложностью дела, связанной с необходимостью объединения судом дел в одно производство для совместного рассмотрения, привлечения судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заявлением ходатайства об обращении за содействием и разъяснением норм иностранного права – Закона Британских Виргинских Островов о Коммерческих компаниях 2004. №16 в компетентные органы –

Министерство Юстиции РФ или назначении экспертизы и привлечении эксперта.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Также, в соответствии с ч. 8 ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, правовая и фактическая сложность дела в совокупности с действиями судьи, осуществляемыми в целях своевременного рассмотрения дела, а также общей продолжительности судебного разбирательства по данному делу, с учетом того, что судебное разбирательство по делу отложено уже на 21.04.2014, позволяет определить период с момента принятия иска к производству суда по настоящее время как разумный срок судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» об ускорении рассмотрения дела №А14- 13097/2013 по заявлениям ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» и ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» к МИФНС №12 по Воронежской области, и УФНС России по Воронежской области о признании недействительным решения УФНС по Воронежской области №23746Б от 30.10.2013г. о признании государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» недействительной и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по внесению записи от 30.10.2013г. за государственным регистрационным номером 2133668487643 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области восстановить записи о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» (признанные ошибочными 30.10.2013г.) и о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, совершенных путем внесения в ЕГРЮЛ записи №2133668487643 от 30.10.2013 об отмене записи о государственной регистрации юридического лица (в отношении ГРН <***> от 28.08.2013) и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании регистрационной записи № 2133668487643 от 30.10.2013 недействительной не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» об ускорении рассмотрения дела №А14-13097/2013 по заявлениям ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» и ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» к

МИФНС №12 по Воронежской области, и УФНС России по Воронежской области о признании недействительным решения УФНС по Воронежской области №23746Б от 30.10.2013г. о признании государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» недействительной и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по внесению записи от 30.10.2013г. за государственным регистрационным номером 2133668487643 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области восстановить записи о государственной регистрации ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» (признанные ошибочными 30.10.2013г.) и о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, совершенных путем внесения в ЕГРЮЛ записи №2133668487643 от 30.10.2013 об отмене записи о государственной регистрации юридического лица (в отношении ГРН 1133668038558 от 28.08.2013) и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании регистрационной записи № 2133668487643 от 30.10.2013 недействительной отказать.

И.о. председателя Арбитражного суда
Воронежской области	В.А. Козлов