Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" обратилось в ар- битражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хмельник" 236 425 руб. 86 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № А14-13289/2016.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором он про- сит взыскать с ООО "Хмельник" 289 244 руб. 03 коп. судебных расходов.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО "Хмельник" заявление не признал, сославшись на чрезмер- ность и недоказанность судебных расходов.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 02.04.2018.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором он про- сит взыскать с ООО "Хмельник" 268 290 руб. 96 коп. судебных расходов.

После перерыва заявитель ходатайствовал об уточнении заявления, просит взыскать с ООО "Хмельник" 272 475 руб. 67 коп. судебных расходов.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании объявлялись перерывы по 09.04.2018, 13.04.2018.
Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью "Хмельник" обратилось в Арбит- ражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" (далее - ответчик) о взыскании 735 375 руб., уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору на изготовление полиграфической/сувенирной продукции N А16/1-К.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2017 по делу N А14-13289/2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 737375 руб., 25584 руб. расходов за проведение экспертизы, 2000 руб. расходов по госпошлине. С ООО «Астро Дизайн» в доход федерального бюджета взыскано 9708 руб. госпошлины. ООО «Хмельник» с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области возвращено 35978 руб. излишне оплаченных расходов за проведение экспертизы. Решено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России 25 584 руб. за проведение экспертизы по счету № 770 от 20.04.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда от 11.08.2017 отменено полностью. В удовлетворении иско- вых требований ООО «Хмельник» о взыскании с ООО «Астро Дизайн» 735375 руб. от- казано. С ООО «Хмельник» в доход федерального бюджета взыскано 9708 руб. госу- дарственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 поста- новление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в размере 272 475 руб. 67 коп., свя- занные с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, заяви- тель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представ- ленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удо- влетворению по следующим основаниям.

Во исполнение условий договоров, ООО "ПОЛЕГИС" (представитель Кормили- цин С.А.) оказало ООО "Астро Дизайн" юридические услуги по подготовке возраже- ний на иск, участию в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, а также представлению интересов в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России при прове- дении экспертизы.

Актами приемки оказанных юридических услуг подтверждается оказание ООО "ПОЛЕГИС" и принятие ООО "Астро Дизайн" юридических услуг, обусловленных вышеуказанными договорами на сумму 52 308 руб. 40 коп. При этом, в соответствии с пунктом 9 договора от 15.12.2016 в указанную сумму включены расходы, связанные с проездом к месту судебного заседания.

Платежными поручениями подтверждена оплата, осуществленная заявителем в сумме 52 308 руб. 40 коп.

Протоколом судебного заседания от 19.07.2017, актом от 03.08.2017 подтвер- ждено участие адвоката Орел С.В. в судебном заседании в суде первой инстанции 19.07.2017.

Платежными поручениями от 05.07.2017, 17.07.2017 подтверждена оплата, про- изведенная обществом адвокату в сумме 16 400 руб.

адвокат приняла на себя обязательства по представлению интересов общества при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Актами от 30.11.2017, 27.02.2018 подтверждено оказание адвокатом предусмот- ренных соглашениями услуг на сумму 35 000 руб. (в апелляционной инстанции) и

Платежными поручениями и квитанцией к договору подтверждена оплата, про- изведенная обществом адвокату Горяйновой Е.А. в общей сумме 60 000 руб.

Кроме того, заявителем представлено соглашение от 22.03.2018, заключенное адвокатом Горяйновой Е.А. на представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб.
Квитанцией от 02.04.2018 подтверждена оплата адвокату в указанной сумме.

Кроме того, с целью участия представителей в судебных заседаниях на основании приказов ООО "Астро Дизайн", командировочных удостоверений, расходных кас- совых ордеров, чеков обществом заявлены судебные расходы, включающие в себя оплату бензина, компенсацию взамен суточных ФИО1 (по 3 000 руб. за каждый день), суточные сопровождающему лицу - ФИО4 (по 3 000 руб. за каждый день), оплату за проживание 26.03.2018-27.03.2018 (счет на 2 200 руб.).

Обществом также заявлены почтовые расходы за направление в адрес суда и ООО "Хмельник" процессуальных документов в размере, подтвержденном чеками ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государ- ственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитраж- ным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоя- тельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационно- го письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных преде- лов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы за- тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказываю- щих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетель- ствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол- ном и объективном исследовании.

Учитывая объем фактически оказанных представителем ООО "Астро Дизайн", связанных с подготовкой процессуальных документов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, участием в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, сложность дела, стоимость сходных услуг, суд признает разумным возмеще- ние заявителю представительских расходов в сумме 272 100 руб. 67 коп.

Заявителем представлен кассовый чек № 044 от 26.03.2018 на сумму 1 057 руб. 93 коп., включающий в себя покупку бензина АИ-95 на сумму 682 руб. 93 коп., сигарет в количестве 2 пачек на сумму 375 руб.

Учитывая, что расходы в сумме 375 руб. на приобретение сигарет, не относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в их удовлетворении следует отказать.

Судом не принимается довод ООО "Хмельник" о необходимости на основании п.15 Постановлениям Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 исключения из состава заяв- ленных требований судебных расходов в размере 1 694 руб. 55 коп., связанных с направлением процессуальных документов суду и ООО "Хмельник", поскольку ука- занным пунктом предусмотрено невозмещение расходов представителя. Указанные почтовые расходы согласно кассовым чекам ФГУП "Почта России" и описям вложений понесены именно ООО "Астро Дизайн", а не его представителями. Таким образом ука- занные расходы не являются расходами представителя, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию.

Ссылка ООО "Хмельник" на необоснованность включения 35 000 руб. по акту от 30.11.2017 (л.д.119 т.4) судом не принимается, поскольку помимо ознакомления с мате- риалами дела и их изучения, консультирования по делу, Горяйновой Е.А. осуществле- ны действия по подготовке дополнений к апелляционной жалобе, участию в судебных заседаниях 25.10.2017, 22.11.2017.

При этом доказательств чрезмерности размера понесенных расходов за указан- ные действия ООО "Хмельник" не представлено.

Довод о неразумности затрат на поездку в судебные заседания на автомобиле премиум-класса при условии автобусного и железнодорожного сообщения отклоняется.

Учитывая удаленность местонахождения ООО "Астро Дизайн" от городов Воронеж, Калуга, где проводились судебные заседания по делу, проведение судебных за- седаний в определенные дату и время, время, затраченное на поездку, использование автотранспорта обусловлено экономией времени, затрачиваемого представителем на поездки к месту судебного разбирательства и обратно, что не может не быть принято во внимание.

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью (мини- мальным размером), но и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имею- щихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, а также тем, насколько он позволяет предста- вителю явиться в судебное заседание в строго назначенное время и в состоянии, позво- ляющим ему оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи и т.д.

При этом, представленная ООО "Хмельник" стоимость билетов по состоянию на

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Хмельник" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 272 100 руб. 67 коп. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбит- ражный апелляционный суд через суд, вынесший определение.

Судья Т.Н. Максимович