Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее также – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик)о взыскании 25 847 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (исх.б/н от 28.06.2019, вход. от 22.07.2019).

Определением от 29.07.2019 суд оставил указанное исковое заявление без движения, установив, что оно подано с нарушением требований статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В частности, в срок не позднее «09» сентября 2019 года суд предложил истцу представить(указать):

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ст. 54 ГК РФ, из представленных чеков невозможно установить адрес направления) либо соответствующие пояснения;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 10 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в приложении к иску указано на представление копии уведомления о постановке на учет в налоговый орган ИП ФИО2, не представлена) либо соответствующие пояснения;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, Федеральный закон от 04.06.2018 № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо соответствующие пояснения.

Данное определение размещено на сайте арбитражного суда, направлено судом по адресам, указанным истцом – согласно сведениям сайта «Почта России» получено 05.08.2019 и 07.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125, 126 АПК РФ.

В установленный судом срок и на дату вынесения определения истцом недостатки исправлены не были, каких-либо объяснений, ходатайств в порядке, установленном действующим АПК РФ, от истца не поступило.

При этом, учитывая характер недостатков, суд считает, что у истца имелось достаточно времени для их исправления.

В силу ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии иска установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Это положение закона истцу было разъяснено судом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

На основании изложенного, согласно ч. 1 п. 4 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению № 97 от 11.07.2019, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом указанный платёжный документ может быть использован при иных обращениях в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 с приложенными к нему материалами возвратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.В. Калашникова