Гражданский кодекс часть 1

Шлягин Александр Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОззиТранс» (далее – ответчик) о взыскании 89 476 руб. 00 коп. задолженности за оказание услуг по перевозке товаров по договорам № 21/08 от 16.09.2019, № 9/12 от 09.12.2019, №17/01 от 17.01.2020, 1 925 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21/08 от 16.09.2019 за период с 18.10.2019 по 16.09.2020, 1 003 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 9/12 от 09.12.2019 за период с 21.01.2020 по 16.09.2020, 689 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами №17/01 от 17.01.2020 за период с 21.02.2020 по 16.09.2020.

Определением суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 08.12.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу откладывалось.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что истец прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель с 05.03.2020.

В предварительном судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 09.02.2021 по 16.02.2021.

Материалами дела установлено, что 21.10.2019 между ИП Шлягиным А.Н. (исполнитель) и ООО «ОззиТранс» (заказчик) заключен договор-заявка № 21/08 (далее – договор 1), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по грузоперевозке и осуществить грузоперевозку по маршруту следования: Орел-Санкт-Петербург-Орел (несколько точек загрузки и несколько точек выгрузки в каждом направлении). Маршрут согласно указаний диспетчера. Простой в выходные дни не оплачивается. Загрузка производится до полного заполнения по грузоподъемности ил объема кузова транспортного средства.

Оплата по договору-заявке производится в следующем порядке: 24 руб./км. Расчет осуществляется на р/с без НДС в конце пути с учетом всех загрузок и выгрузок по ЯНДЕКС КАРТАМ, в том числе предоплата 20 000 руб. на Р/С без НДС после всех загрузок по направлению в Санкт-Петербург и 20 000 руб. на Р/С без НДС в Санкт-Петербурге по факту загрузки в обратном направление. Окончательный расчет на Р/С без НДС после получения ОТТН 5-7 банковских дней. Простой в выходные дни не оплачивается.

09.12.2019 между ИП Шлягиным А.Н. (исполнитель) и ООО «ОззиТранс» (заказчик) заключен договор-заявка № 9/12 (далее – договор 2), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по грузоперевозке и осуществить грузоперевозку по маршруту следования: Орел-Санкт-Петербург-Орел (несколько точек загрузки и несколько точек выгрузки в каждом направлении). Маршрут согласно указаний диспетчера. Простой в выходные дни не оплачивается. Загрузка производится до полного заполнения по грузоподъемности ил объема кузова транспортного средства.

17.01.2020 между ИП Шлягиным А.Н. (исполнитель) и ООО «ОззиТранс» (заказчик) заключен договор-заявка № 17/01 (далее – договор 3), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по грузоперевозке и осуществить грузоперевозку по маршруту следования: Орел-Санкт-Петербург-Орел (несколько точек загрузки и несколько точек выгрузки в каждом направлении). Маршрут согласно указаний диспетчера. Простой в выходные дни не оплачивается. Загрузка производится до полного заполнения по грузоподъемности ил объема кузова транспортного средства.

Во исполнение условий договоров истец оказывал ответчику транспортные услуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В свою очередь, ответчик частично не выполнил свои обязательства в рамках указанных договоров, связанных с оплатой.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 89 476 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности, истец, начислив проценты за пользованием денежными средствами в размере 3 618 руб. 42 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащим его передаче на рассмотрение в Воронежский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, по общему правилу критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Компетенция арбитражных судов определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, когда на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно представленной заявителем выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.02.2021, Шлягин Александр Николаевич прекратил деятельность 05.03.2020 в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление № 26), после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, дело № А14-13608/2020 подлежит передаче в Воронежский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, так как рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Воронежской области лишит стороны права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом судом учитывается, что в силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации принципов права, неправильное применение правил подведомственности при рассмотрении дел является фундаментальным нарушением норм процессуального права и судебной ошибкой (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1997-О от 18.10.2012, № 630-О от 23.04.2013).

Руководствуясь ч. 4 ст. 39, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А14-13608/2020 по исковому заявлению Шлягина Александра Николаевича, г. Орел, к обществу с ограниченной ответственностью «ОззиТранс» (ОРГН 1163668101871, ИНН 3661074261), г. Воронеж, о взыскании 89 476 руб. 00 коп. задолженности за оказание услуг по перевозке товаров по договорам № 21/08 от 16.09.2019, № 9/12 от 09.12.2019, №17/01 от 17.01.2020, 1 925 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21/08 от 16.09.2019 за период с 18.10.2019 по 16.09.2020, 1 003 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 9/12 от 09.12.2019 за период с 21.01.2020 по 16.09.2020, 689 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами №17/01 от 17.01.2020 за период с 21.02.2020 по 16.09.2020, в Воронежский областной суд (394036, г. Воронеж, пр. Революции, д. 14А) для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.

Судья М.А.Малыгина