АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении по делу в качестве третьего лица,
об отложении судебного разбирательства
г. Воронеж Дело № А14-13648/2018 «31» января 2019 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Статус»,
г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),
о взыскании 1 500 509 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.07.2018 (сроком на три года),
от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 28 от 05.09.2017 (сроком на три года), ФИО3, представитель, доверенность № 1 от 25.01.2019 (сроком на два года),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Статус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее – ответчик) о признании принятыми работы по дополнительному соглашению № б/н от 10.08.2017 к дополнительному соглашению № 51600/1 от 01.08.2016 к договору строительного субподряда № ЯЦ13167 от 01.08.2016 и взыскании 1 500 509 руб. 24 коп. задолженности.
Определением суда от 07.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 15.11.2018 прекращено производство по делу в части признании принятыми работ по дополнительному соглашению № б/н от 10.08.2017 к дополнительному соглашению № 51600/1 от 01.08.2016 к договору строительного субподряда № ЯЦ13167 от 01.08.2016.
Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Гладневой Е.П. в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, произведена замена судьи на Кострюкову И.В.
В судебном заседании 24.01.2019 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля генерального директора ООО «ПК «Статус» ФИО4 для дачи пояснений относительно необходимости осуществления дополнительных работ.
В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу следующих документов, представленных истцом: письмо исх. № 04/317 от 05.09.2016 от ООО «Стройинжиниринг» в адрес АО «Концерн Росэнергоатом «Нововоронежская атомная станция», письмо от 12.09.2016 за № 9/ФО7-07/2344 в адрес АО НПИФ «Атомэнергопроект», ответ от 11.11.2016 за № 02-160/30240/160-07 от АО «Атомэнергопроект» в адрес АО «Концерн Росэнергоатом Нововоронежской АЭС», инструкция по обращению с радиоактивными отходами на НА АЭС № 14-ЦОРО, удостоверение № 2703 на ФИО4, акт комиссионного осмотра от 28.07.2017, составленный ФИО4
На основании статей 64, 71, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств по делу оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании от АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС, расположенной по адресу: 396072, Воронежская область,
г. Нововоронеж, промышленная зона Южная, д. 1, дополнительных доказательств:
- дефектные ведомости между ООО «ПК Статус» и Нововоронежской АЭС», - акты освидетельствования скрытых работ,
- акты демонтажных работ,
- акты передачи утилизируемых отходов,
- входной контроль на применяемые материалы,
- исполнительные схемы,
- геодезические схемы,
- реестры исполнительной документации,
- сварочные схемы,
- протоколы (отчеты о контроле сварных соединений ВК, ИК, КК, КГ выполняют
аттестованные организации),
- акт технической готовности (объекта, оборудования),
- другие акты и протоколы испытаний, необходимые для определения
совместимости проектных требований с фактическими показателями,
- иную документацию, подтверждающую выполнение работ, указанных в акте
ООО «ПК «Статус» о приемке выполненных работ в КС-2 № 2 от 31.10.2017, ООО ПК
«Статус»,
- документы, подтверждающие полномочия сотрудников/представителей АО
«Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС на подписание актов приемки
законченного строительства объекта в 2017 г.,
а также об обязании АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС дать
пояснения на следующие вопросы:
«1. Были ли выполнены ООО ПК «Статус» спорные работы, связанные с
деформацией рельс Р50 и дополнительной заменой 37,5 м нити рельс на участке ЗКД и
путей энергоблока 3, 4 в машзале и транспортном коридоре Нововоронежской АЭС»,
указанные в акте о приемке выполненных работ в КС-2 № 2 от 31.10.2017, составленным
ООО «ПК Статус»?
выполненных работ в КС-2 № 2 от 31.10.2017, составленным ООО «ПК «Статус»?
выполняло и кто принимал спорные работы?
работы, указанные в акте о приемке выполненных работ в КС-2 № 2 от 31.10.2017,
составленным ООО «ПК «Статус» (работы не вошедшие в договор № 51600 от 11.07.2016 между ООО «Стройинжиниринг» и Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» Новоронежская АЭС) в АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС, в том числе: дефектные ведомости между ООО «ПК Статус» и Нововоронежской АЭС», акты освидетельствования скрытых работ, акты демонтажных работ, акты передачи утилизируемых отходов, входной контроль на применяемые материалы, исполнительные схемы, геодезические схемы, реестры исполнительной документации, сварочные схемы, протоколы (отчеты о контроле сварных соединений ВК, ИК, КК, КГ выполняют аттестованные организации), акт технической готовности (объекта, оборудования), другие акты и протоколы испытаний, необходимые для определения совместимости проектных требований с фактическими показателями, журналы работ, иную документацию, подтверждающую выполнение работ, указанных в акте ООО «ПК «Статус» о приемке выполненных работ в КС-2 № 2 от 31.10.2017, ООО ПК «Статус»?
В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 24.01.2019 объявлялся перерыв до 31.01.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Истец поддержал ходатайство о вызове в качестве свидетеля генерального директора ООО «ПК «Статус» ФИО4 для дачи пояснений относительно необходимости осуществления дополнительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ, суд считает необходимым ходатайство истца о вызове свидетеля удовлетворить.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает в ООО «ПК «Статус» в должности генерального директора с 2014 года. Организация занимается ремонтом, строительством и техническим обслуживанием железных дорог. Я не являюсь и никогда не являлся сотрудником ООО «Стройинжиниринг». С данной организацией был заключен договор субподряда на выполнение работ по модернизации железнодорожных путей энергоблоков № 3, 4, 5. Полностью работы не были выполнены, поскольку участок пути, который должен был быть мне передан в работу, был занят генератором весом
около 160 тонн. Мы выполняли работы по железнодорожному переезду, транспортному коридору, машзалу. В акте комиссионного осмотра стоит моя подпись. Куратором договора со стороны ООО «Стройинжиниринг» являлся Мошкин Алексей Павлович, со стороны станции – Королёв О.В. (представитель УКС). Данные лица непосредственно осуществляли контроль за ходом ведения и выполнения работ. Поскольку ООО «Стройинжиниринг» не заявило меня как субподрядчика, оно заявило меня и моих людей как своих сотрудников. В противном случае мы не могли бы попасть на территорию объекта, поскольку проход на объект осуществлялся по пропускам, необходимо было проходить специальные инструктажи (в транспортном коридоре радиационный фон был повышен, при демонтаже рельс дозиметрический контроль показал, что они заражены). Проход на территорию осуществляется следующим образом: заходим в КПП; строго по пропускам проходим в раздевалку, где раздеваемся до трусов; проходим в спецраздевалку (также по спецпропуску), переодеваемся в спецодежду белого цвета; проходим за нарядом-допуском, который подписывает дозиметрист; идем к начальнику смены, который подтверждает и допускает к работам. Наряд-допуск остается у начальника смены. Только после его разрешения я могу проследовать к месту проведения работ и приступить к работам. Королёв общался со мной как с представителем ООО «Стройинжиниринг», т.к. я был заявлен как «главный инженер». Со слов Мошкина А.П., поскольку меня заявили официально как сотрудника ООО «Стройинжиниринг», я должен был принимать участие при сдачи объекта, как лицо непосредственно выполняющее работы, и нести всю ответственность за работу. При этом в проекте производства работ было указано, что за радиационную безопасность отвечает действительный главный инженер – Сапрыкин, который непосредственно должен был принимать участие во всех проблемах. По факту ООО «Стройинжиниринг» самоустранилось от ведения работ. Все работы выполнял я лично, т.е. люди работали под моим личным контролем. В ходе выполнения работы было много трений, мне постоянно указывали на сроки выполнения работ, поскольку от моей работы зависела госпрограмма по вывозу отработанного топлива. Я неоднократно ставил в известность Мошкина и Королёва об образовании отходов металлоконструкций и о том, что я не могу их сдать в соответствии с ППР, поскольку данные отходы заражены. По правилам, всё что заражено должно быть утилизировано. Для того, чтобы утилизировать существует два способа: дезактивация или дефрагментация, вывоз в спецконтейнерах. Для дезактивации нужно было произвести очистку облицовки пола от краски (т.к. краска не дезактивируется), рельсов от бетона. Сделать это было крайне сложно. Я отказался от выполнения данных видов работ, поскольку у меня не было трудовых отношений с ООО «Стройинжиниринг» и работать с
зараженной пылью я не хотел. ООО «Стройинжиниринг» также ничего не предпринял. В итоге, чтобы вывести – нужно было порезать, иначе работы у ООО «Стройинжиниринг» не были бы приняты. Я согласился на данные работы, но при условии, что данные работы будут оплачены. Работы выполнены. Всё хранится в хранилище. С самого начала, прежде чем приступить к работам, я ознакомился с проектом, внес ООО «Стройинжиниринг» замечания на проект. В частности, я был против подвергать рельсы какой-либо термической обработке. Я подготовил и направил свое техническое решение. Однако, проект не был изменен. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской. Я общался с человеком, который занимался проектированием данного проекта – заместителем начальником УКС Газиным А.В. В ходе нашего общения он мне пояснил, что вносить изменения в проект нет необходимости, поскольку он соответствует всем требованиям.
На участке, работы на котором я не выполнил, находится рельс Р-50. Смысл его менять нет, поскольку он не дефектный, он отвечает всем требованиям и может дальше эксплуатироваться. В акте устранения дефектов от 11.08.2017 стоит моя подпись. На момент подписания дополнительного соглашения я не видел пункт 5 данного соглашения. Прежде чем выполнить программу по вывозу топлива должен быть составлен акт готовности путей. С целью подтвердить, что я действительно выполнил работы, я обратился к цеху-владельцу, поскольку пути находятся на балансе РТЦ-2. Данные обстоятельства они подтвердили. В процессе выполнения работ проверяющие ходят и контролируют. В этот момент я останавливаюсь и объясняю им «что, где и как» делается. Контролирующие знали мой каждый шаг, постоянно говорили, что работы нужно выполнять быстрее, в том числе и сотрудники ООО «Стройинжиниринг». При этом, в случае выявления ими нарушения в процессе выполняемой мной работы, они должны были остановить их и указать на выявленные нарушений. Однако никаких возражений не предъявлялось. В процессе выполнения работ произошла деформация трех рельс длиной по 12,5 метров (их повело). Дальнейшая укладка в путь данных рельс невозможна, поскольку они дефектные (рельсовая нить должна быть прямая, головки рельсов должны быть в нуле друг относительно друга). О произошедшей деформации я незамедлительно сообщил ФИО5, который поручил мне составить акт, сказав, что решит данный вопрос со станцией и будут внесены изменения в проект. Однако, изменений не последовало. При этом со всех сторон мне начали говорить, чтобы я произвел замену рельс. Я изложил свою позицию ООО «Стройинжиниринг» и продолжил выполнение условия основного договора. По основному договору работы были выполнены. Мои работы по рельсам, наверное, не предъявлялись, чтобы не очернить проектный институт. Нельзя принять работы, если нет новых рельсов, а они были приняты у ООО «Стройинжиниринг».
ООО «Стройинжиниринг» затянул работы на неделю. Как только было подписано дополнительное соглашение, я продолжил работы, устранил нарушения за три дня. При этом, деформация произошла до подписания дополнительного соглашения. На вопрос ответчика, свидетель суду пояснил, что спорные работы выполнялись для ООО «Стройинжиниринг».
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В порядке ст. 51 АПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом Нововоронежская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Ответчик поддержал ходатайство об истребовании от АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС, дополнительных доказательств.
На основании ст.ст. 66, 159 АПК РФ судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения, поскольку АО «Концерн Росэнергоатом» является лицом, участвующим в деле, и может представить необходимые документы по запросу суда.
Изучив материалы дела, учитывая необходимость извещения привлеченного к участию в деле третьего лица, суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить.
Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом Нововоронежская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109507, <...>; адрес
филиала: 396071, Воронежская область, г. Нововоронеж, зона Южная Промышленная,
д. 1).
Отложить судебное разбирательство на 12 марта 2019 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. 259- 79-12).
Предложить лицам, участвующим в деле, представить:
истцу – направить третьему лицу копию искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства их направления представить суду; дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований,
ответчику – дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений,
третьему лицу – дефектные ведомости между ООО «ПК Статус» и Нововоронежской АЭС», акты освидетельствования скрытых работ, акты демонтажных работ, акты передачи утилизируемых отходов, входной контроль на применяемые материалы, исполнительные схемы, геодезические схемы, реестры исполнительной документации, сварочные схемы, протоколы (отчеты о контроле сварных соединений ВК, ИК, КК, КГ выполняют аттестованные организации), акт технической готовности (объекта, оборудования), другие акты и протоколы испытаний, необходимые для определения совместимости проектных требований с фактическими показателями, иную документацию, подтверждающую выполнение работ, указанных в акте ООО «ПК «Статус» о приемке выполненных работ в КС-2 № 2 от 31.10.2017, ООО ПК «Статус», документы, подтверждающие полномочия сотрудников/представителей АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС на подписание актов приемки законченного строительства объекта в 2017 г.; письменные пояснения на вопросы, сформулированные ответчиком в ходатайстве об истребовании доказательств; письменные пояснения по существу заявленных требований.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.
Явка полномочного представителя третьего лица в судебное заседание обязательна.
При неявки в судебное заседание третьего лица суд может наложить на указанное лицо судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.
Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.
Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.
Судья И.В. Кострюкова