Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением суда от 24.11.2020 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 07.12.2020., в газете «Коммерсантъ» № 234 19.12.2020.

Определением суда от 13.05.2021 установлены требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***> ИНН <***>, <...> ФИО1, г. Воронеж (ИНН <***>,

[A1] СНИЛС 080-198-914-79) в размере 2 571 501, 14 руб. в том числе: просроченная задолженность - 1 789 762,2 руб., просроченные проценты204 946,41 руб., проценты по просроченной задолженности - 4 828,39 руб., неустойка по кредиту - 440 857,25 руб., неустойка по процентам - 131 106,89 руб. Данные требования признаны подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 5 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом квартиры, находящейся по адресу: г. Воронеж, ул. Курчатова, д. 24, кв. 114, состоящей из 4 комнат, общей площадью 76,3 кв. м., расположенной на 8 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер 36:34:0516002:552.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 07.08.2021.

Определением суда от 20.12.2021 заявление ООО «Континент» о замене кредитора было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.01.2022 объявлялся перерыв до 25.01.2022, о чем на сайте арбитражного суда была размещена соответствующая информация.

Рассмотрев данное заявление, суд установил, что 13.10.2021 между Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (Продавец) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных № 2021-10222/25, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить закладные в количестве 111 штук в соответствии с перечнем, являющимся Приложением к Договору.

[A2] Согласно п. 27 перечня передаваемых закладных цена закладной должника Григиной Н.А. (кредитный договор № 0727-КД-2014-ВРН от 24.07.2014) составляет 1 671 036,17 руб.

Общая стоимость передаваемых прав на закладные, которую покупателю надлежит уплатить продавцу, составляет 60 332 904,35 руб. (пункт 2.1 договора).

В счет оплаты уступаемых прав по закладным ПАО «Татфондбанк» получил от ООО «Континент» денежные средства в сумме 7 943 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 254 от 30.09.2021 и 53 347 319,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 286 от 22.10.2021.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора.

Рассмотрев представленные по обособленному спору материалы, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

[A3] Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или

[A4] электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспорен финансовым управляющим переход прав к ООО «Континент», суд приходит к выводу, что заявление о замене кредитора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Континент» о замене кредитора удовлетворить.

Произвести замену кредитора – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь и включенной в реестр требований кредиторов ФИО1, г. Воронеж (ИНН <***>, СНИЛС <***>) с учетом положений п. 5 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом квартиры определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2021 по делу № А1413947/2020, на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Краснодар).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья И.В. Симонова