Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 12.09.2016 (резолютивная часть оглашена 07.09.2016) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий).

Кредитор должника – ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействие финансового управляющего должника ФИО2, в которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего по не направлению кредиторам отчета финансового управляющего, по не выполнению обязанности, предусмотренной п. 11 Постановления Правительства РФ №299 от 22.05.2003, а также признать незаконным бездействие по не выявлению имущества и не оспариванию сделок по отчуждению имущества должника.

Определением суда от 16.07.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению данной жалобы назначено на 04.09.2018.

Рассмотрение жалобы откладывалось для представления дополнительных доказательств и надлежащего извещения всех кредиторов о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 06.09.2018 в рамках дела №А14-13973/2015 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов гр. ФИО3: ФИО1 (г.Воронеж) на ФИО4 (г.Воронеж) с требованием в размере 31326904 руб. 11 коп. задолженности.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

Представитель кредитора ФИО4 поддержал доводы жалобы, заявленной первоначальным кредитором – ФИО1

Финансовый управляющий возражал относительно заявленных в жалобе доводов.

В судебном заседании 20.11.2018 объявлялся перерыв до 27.11.2018 для представления дополнительных доказательств.

Рассмотревпредставленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что жалоба кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В обоснование жалобы кредитор указывает на то обстоятельство, что финансовый управляющий не направлял кредиторам отчеты, ненадлежащее исполнял свои обязанности, предусмотренные п. 11 Постановления Правительства РФ №299 от 22.05.2003г.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

При этом способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (п.п. "в").

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее Типовая форма), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п.11 Общих правил).

Из материалов дела о банкротстве №А14-13973/2015 в отношении гр. ФИО3 следует, что финансовым управляющим ФИО2, назначенным в процедуре реализации имущества должника на основании решения суда от 12.09.2016г., представлены следующие отчеты о деятельности и об использовании денежных средств: от 29.11.2016, от 03.03.2017, от 05.05.2017, от 22.05.2017, от 05.07.2017, от 28.08.2017, от 11.09.2017, от 30.11.2017, от 20.12.2017, от 01.03.2018, от 22.03.2018, от 22.06.2018, от 31.07.2018.

Указанные отчеты были направлены кредиторам, в том числе кредитору ФИО1, что подтверждается соответствующими квитанциями о направлении отчетов в адрес кредитора, а также копиями конвертов, которые были возвращены в адрес финансового управляющего без вручения заявителю.

Кроме того, как следует из протоколов от 06.12.2016, от 29.05.2017, от 29.09.2017, от 27.12.2017, от 27.03.2018, от 28.06.2018 в собраниях кредиторов должника, состоявшихся в указанные даты, кредитор ФИО1 участия не принимал, с материалами, представленными участникам собрания, не знакомился.

Представитель нового кредитора ФИО4 в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поддерживая ее доводы, доказательств нарушения прав и законных интересов как кредитора ФИО1, так и кредитора ФИО4, замена которого произведена на основании определения от 06.09.2018, суду не представил, информации о конкретных документах, которые не были приложены к отчетам финансового управляющего и имеющих отношение к делу о банкротстве ФИО3, суду не сообщил, представленные суду доказательства направления отчетов в адрес первоначального кредитора ФИО1 и факт их неполучения последним в ходе рассмотрения жалобы опровергнуты не были.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, жалоба кредитора в указанной части признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В рамках настоящей жалобы кредитор оспаривает бездействие ФИО2 по невыявлению имущества и неоспариванию сделки должника по отчуждению доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и представленных суду документов, должником по договору дарения от 04.06.2014 года произведено отчуждение 1/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу площадью 257,8 кв.м.

Материалами дела также установлено, что никто из кредиторов, в том числе заявитель жалобы и его правопреемник с предложением к финансовому управляющему об оспаривании данной сделки не обращался.

При этом, как следует из пояснений ФИО2, при анализе указанной сделки последний не усмотрел оснований для ее оспаривания, поскольку отсутствует экономическая целесообразность оспаривания 1/100 доли в праве собственности на объект площадью 257,8 кв.м. (что составляет 2,5 кв.м.) и затраты на оспаривание сделки явно превысят стоимость отчужденной доли. При этом возможность отчуждения указанной микродоли сомнительна, объявления о продаже 1/100 доли на рынке по продаже недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного, довод кредитора о том, что стоимость 1 кв.м. указанной доли составляет от 90 тыс. руб. является голословным, а представленные последим объявления свидетельствуют о рыночной стоимости 1 кв. м при продаже всего объекта.

Таким образом, при отсутствии доказательств обращения кредиторов к финансовому управляющему с предложением об оспаривании сделки, отсутствии экономического обоснования для оспаривания отчуждения данного имущества, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия финансового управляющего по не оспариванию данной сделки. При этом суд также учитывает, что кредитор ФИО4 обладает размером требования (более 10%), достаточным для оспаривания указанной сделки в самостоятельном порядке.

Довод заявителя о том, что финансовым управляющим не предпринималось действий по получению сведений о принадлежащих должнику объектах недвижимого имущества, также подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Представленная как в материалы дела о банкротстве №А14-13973/2015, так и в материалы настоящей жалобы выписка из ЕГРП содержит информацию о принадлежавших должнику правах и свидетельствует о том, что должнику принадлежала 1/100 доля в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, жалоба кредитора является необоснованной и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке через суд, принявший судебный акт.

Судья О.Ю.Батищева