Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Исаков Магомедсаид Магомедович (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городской округа город Воронеж «ЭкоЦентр» (далее по тексту – МКП «ЭкоЦентр», ответчик по делу) о взыскании 1 298 950 стоимости испорченного батута, 22 500 руб. стоимости укрывного тента, 1 373 руб. транспортных расходов, 17 422 стоимости подстилочного тента, 4 000 руб. оплаты эксперту, 1 550 000 руб. упущенной выгоды, 172 069 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 28.04.2022 до 11.05.2022, с 11.05.2022 до 18.05.2022 и с 18.05.2022 до 25.05.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из у Центрального районного суда г.Воронежа постановление от 24.08.2018 по делу №5-315/18.

Представитель истца при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПРК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, руководствуясь статьями 65, 66, 159 АПК РФ, суд определил: ходатайство об истребовании удовлетворить.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Экспертно-правовая группа», на разрешение эксперта поставить вопросы:

«1. Были ли нарушены МКП «Экоцентр» правила демонтажа аттракциона Надувная горка «Мега-трактор» и могли ли данные нарушения явиться причиной образования повреждений, описанных в актах осмотра от 12.04.2019 и от 19.04.2019;

2. Определить какие ремонтные воздействия и на какую сумму необходимы для дальнейшей эксплуатации батута;

3. В случае невозможности устранения дефектов рассчитать стоимость идентичного аттракциона;

4. Определить размер упущенной выгоды ИП Исакова М.М. в период с 23.08.2018 по 14.10.2018, вследствие невозможности размещения и эксплуатации батуту согласно договору №7 от 01.02.2018 на размещение по адресу: г.Воронеж, ул.Ленина, 10на территории Центрального парка?».

МКП «ЭкоЦентр» возражало против удовлетворения ходатайства.

От ООО «Экспертно-правовая группа» в материалы дела поступило письмо, согласно которому проведение экспертизы может быть поручено:

- по вопросу 1 и 2 - Лущику Ивану Григорьевичу, имеющему высшее образование (Диплом АВМ 0055117, регистрационный номер 723 от 26.06.2001), ученую степень кандидата химических наук (Диплом КТ №159081 от 08.07.2005), профессиональную подготовку по специальности «эксперт-техник» и квалификацию «эксперт-техник» (Диплом о профессиональной переподготовке 502400292572, регистрационный номер 115/16 от 27.07.2016), профессиональную подготовку по специальности «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств» и квалификацию «судебный эксперт» (Диплом о профессиональной переподготовке 232403240976, регистрационный номер 2750-СЭА от 27.07.2016), профессиональную подготовку по специальности «Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий» (Диплом о профессиональной переподготовке 372409654763, регистрационный номер 1124-2019 от 14.06.2019), прошедшему повышение квалификации по программе «Судебная автотехническая экспертиза в том числе с целью проведения оценки» (Удостоверение о повышении квалификации №232409370371, регистрационный номер 17417 от 17.06.2019), внесенному в реестр экспертов-техников Минюста России (номер по реестру 6304, протокол МАК №7 от 28 сентября 2016 года), специальную экспертную подготовку в области производства автотехнических экспертиз по специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4 «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 13.5«Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия» (сертификат соответствия №ОСЭ 2019/08-3917/2 от 01.08.2019). Специальную экспертную подготовку по специальности 10.2 «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий» (сертификат соответствия №PS000488 от 14.06.2019). Стаж экспертной работы с 2004 года.

- по вопросу 3 - Титову Дмитрию Михайловичу, получившему высшее образование, прошедшему профессиональную переподготовку в НОУ ВПО «Московская финансово-промышленная академия» по программе «Оценка стоимости предприятия (Бизнеса)». Член общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющий квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности движимого и недвижимого имущества. Стаж работы в с 1996 года.

- по вопросу 4 - Кургузова Виктория Викторовна имеющему высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Липецкого государственного технического университета, квалификация -экономист, диплом ВСВ 1438563 от 30.06.2006, высшее образование по специальностям "Юриспруденция" Российского Государственного гуманитарного университета, квалификация -юрист, диплом ВСГ 2961031 от 18.05.2009, прошедшему профессиональную переподготовку в НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по направлению «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом №772400404301 от 06.02.2015, регистрационный номер 050045, повышение квалификации «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» по специальностям: 17.1 "Исследование записей бухгалтерского учета", сертификат соответствия №011980 от 26.10.2016, удостоверение о повышении квалификации о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов в объеме 104 учебных часов; 18.1 "Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта", сертификат соответствия №011981 от 26.10.2016г., удостоверение о повышении квалификации о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов в объеме 104 учебных часов, является членом Союз лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени ЮГ. Корухова», протокол заседания Президиума «СУДЭКС» №50 от 27.08.2012 стаж работы по экспертным специальностям с 2012; квалификационный аттестат в области "Оценка недвижимости" № 58 от 04.04.2018, «Оценка движимого имущества» №06827-2 от 29.03.2019, выданный на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров"; квалификационный аттестат в области «Оценка бизнеса» №018599-3 от 20.02.2021, выданный на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров", квалификационный аттестат в области «Оценка движимого имущества №016827-2 от 29.03.2019, выданный на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров". Член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент», стаж работы по оценочной деятельности с 2015.

Согласно ответу ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость экспертизы в соответствии с поставленными на разрешение вопросами составит: №№ 1 и 2 - 30 000 руб.; №3 - 10 000 руб.; №4 - 70 000 руб., срок проведения – 30 дней с момента представления документов.

Также ООО «Экспертно-правовая группа» указывает, что в качестве товароведа для исследования вопросов №№ 1 и 2 будет привлечен: Костырин Андрей Владимирович, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», прошедший профессиональную подготовку в сфере «товароведение и экспертиза непродовольственных товаров и оборудования», прошедший специальную экспертную подготовку по специальности "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», прошел переподготовку по профессиональной программе «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Стаж экспертной деятельности с 2015 года.

Для проведения исследований по вопросам №№ 1, 2, 3 необходимо представить к осмотру надувной батут, а для вопроса №4 - бухгалтерскую документацию и налоговую отчетность индивидуального предпринимателя Исакова М.М. с 2016 по 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку 24.08.2018 сборка и перемещение аттракциона «надувной батут» произведены МКП «ЭкоЦентр», выяснение вопроса о характере, причинах и времени его повреждения, исходя из предмета иска, имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку для разрешения заявленных истцом вопросов необходимы специальные знания, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Исакова М.М. о назначении судебной экспертизы и руководствуясь статьями 41, 65, 82, 159 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению с назначением экспертизы в ООО «Экспертно-правовая группа».

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить материалы фотофиксации (видео) сборки и перемещения аттракциона, но до настоящего времени данные фотографии (видео) суду не представлены.

Рассмотрев предложенную истцом редакцию вопросов эксперту, с учетом предмета спора и оснований назначения экспертизы, руководствуясь частью 2 статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос, предложенный индивидуального предпринимателя Исакова М.М. в ходатайстве о проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Денежные средства за проведение экспертизы в общей сумме 110 000 руб., согласно письма ООО «Экспертно-правовая группа» от 26.04.2022, и вышеуказанного положения Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 20.12.2006 №66 должны быть перечислены индивидуальным предпринимателем Исаковым М.М. на депозит Арбитражного суда Воронежской области в срок до 05.07.2022 и будут перечислены ООО «Экспертно-правовая группа»после получения судом заключения эксперта, соответствующего требованиям действующего законодательства.

С учетом удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Исакова М.М. о назначении по настоящему делу судебной экспертизы и указанных экспертом сроков ее проведения, судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А14-14663/2021 судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Экспертно-правовая группа» (394018, г.Воронеж, ул.Пушкинская, 39, офис 7).

На разрешение эксперта поставить следующий вопросы:

2. Определить какие ремонтные воздействия и на какую сумму необходимы для дальнейшей эксплуатации батута;

3. В случае невозможности устранения дефектов рассчитать стоимость идентичного аттракциона;

Для проведения экспертизы направить экспертам из материалов дела копии: договора поставки от 06.02.2018 №602/18, спецификацию к договору.

При недостаточности представленных на экспертизу материалов сообщить суду о необходимости представления дополнительных материалов.

Обязать индивидуального предпринимателя Исакова М.М. и МКП «ЭкоЦентр» обеспечить эксперту доступ к объекту исследования.

Разрешить привлечь в качестве товароведа для исследования вопросов №1 и №2 Костырина Андрея Владимировича и представить суду документы, свидетельствующие о наличии у него специального образования.

Обязать индивидуального предпринимателя Исакова М.М. и МКП «ЭкоЦентр» не чинить препятствия и обеспечить возможность присутствия представителей контрагента при обследовании экспертом исследуемого объекта.

Предупредить экспертов об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отложить судебное заседание на 15 час. 00 мин. 31.08.2022.

Экспертной организации в срок до 25.08.2022 представить суду экспертное заключение, составленное в порядке, предусмотренном статьей 86 АПК РФ.

Расходы за проведение экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя Исакова М.М. путем перечисления денежных средств в сумме 110 000 руб. на депозит Арбитражного суда Воронежской области в срок до 05.07.2022 и представить суду доказательства такого перечисления.

В случае неперечисления 110 000 руб. на депозит Арбитражного суда Воронежской области в срок до 05.07.2022 проведение экспертизы будет отменено и дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Судья М.С.Есакова