ул. Среднемосковская, 77, г. Воронеж, 394030, http://voronej.arbitr.ru
об отложении предварительного судебного заседания
«24» ноября 2009 г.17/19
Судья Арбитражного суда Воронежской области Попова Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление
Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, г. Воронеж
к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Рудстрой» ФИО1; обществу с ограниченной ответственностью «Оценка инвестиционных проектов»
о признании величины рыночной стоимости имущества ОАО «Рудстрой», определенной в отчете об оценке имущества № 34/09 от 01.04.2009 не достоверной и обязании конкурсного управляющего провести повторную оценку с привлечением иной оценочной компании, с целью проверки объективности проведенной оценки имущества
при участии третьих лиц:
муниципального унитарного предприятия «Гореплосеть»;
муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»;
Администрация города Железногорска Курской области
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности от 11.06.2009, удостоверение УР №288933;
от конкурсного управляющего: ФИО1 – конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2008, паспорт <...> выдан отделом УФМС по Воронежской области в Ленинском районе 19.08.2009;
от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.11.2009, паспорт <...> выдан ОВД Центрального района г. Воронежа 21.03.2006;
иные лица, участвующие в деле – не явились, не извещены,
установил: ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее по тексту – ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Рудстрой» ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Оценка инвестиционных проектов» о признании недействительной оценки имущества открытого акционерного общества «Рудстрой», проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Оценка инвестиционных проектов» и обязании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Рудстрой» ФИО1 провести повторную оценку с привлечением иной оценочной компании.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2009.
Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2009, 02.11.2009 предварительное судебное заседание отложено на 02.11.2009, 24.11.2009.
Представители третьих лиц – муниципального унитарного предприятия «Гореплосеть», муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети», Администрации города Железногорска Курской области в предварительное судебное заседание не явились, отзыва не представили, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем их извещении о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
Учитывая отсутствие в материалах дела данных об извещении третьих лиц о времени и месте предварительного судебного заседания, предварительное судебное заседание следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
отложить предварительное судебное заседание на 14.12.2009 на 11 час. 45 мин.
Предложить представить:
Истцу – доказательства направления иска и приложенных к нему документов соответчику; нормативное обоснование и документальное подтверждение заявленных требований и их оснований; уточнить исковые требования к каждому ответчику; оспариваемый отчет об оценке; обеспечить явку полномочного представителя.
Ответчику 1 – отзыв, документально обоснованные возражения (при наличии); свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (копию в дело); обеспечить явку полномочного представителя.
Ответчику 2 – отзыв, документально обоснованные возражения (при наличии); свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию в дело); представить оспариваемый отчет об оценки; обеспечить явку полномочного представителя.
третьим лицам – отзыв, документально обоснованные возражения (при наличии); обеспечить явку полномочных представителей.
Судьи Л.В. Попова