ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А14-14753/20 от 12.10.2020 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru;

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Воронеж Дело № А14-14753/2020
«12» октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., 

ознакомившись с заявлением непубличного акционерного общества  «Первое коллекторское бюро», г. Москва (ОГРН <***> ИНН  <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

о выдаче судебного приказа на взыскание части задолженности по  основному долгу по кредитному договору <***> от  11.06.2013 в сумме 50 000 руб. за период с 13.01.2014 по 10.09.2015 

установил:

 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»  (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание  части задолженности по основному долгу по кредитному договору   <***> от 11.06.2013 в сумме 50 000 руб. за период с  13.01.2014 по 10.09.2015. 

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд пришел к  выводу, о том, что нарушены требования статьи 229.3 АПК РФ к форме и  содержанию заявления о выдаче судебного приказа. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о приказном производстве» разъяснено, что заявление о  выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения,  указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан 


приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы,  указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3  АПК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеуказанного  постановления, при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ  следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и  прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в  порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему  документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). 

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических  лиц или единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте  жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом  статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении  физическим лицом деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные  сведения или отсутствие таковых. 

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать  дней до дня обращения истца в арбитражный суд. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что иным  документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может  являться в том числе: распечатанная на бумажном носителе и заверенная  подписью истца или его представителя копия страницы официального  сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о  месте нахождения юридического лица и дату их обновления;  распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в  электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных  Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что  факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего  доступ к указанной информации в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут  подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц или Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим  органом в электронном виде с применением сертифицированных средств  криптографической защиты информации. Такая выписка представляется 


в арбитражный суд также в электронном виде (абзац 7 пункта 3  Постановления N 12). 

Судом установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа на  взыскание задолженности по кредитному договору не приложены  выписки из ЕГРЮЛ в отношении областное заявителя и из ЕГРИП в  отношении должника. 

В соответствии с ч. 1ст. 229.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о  выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и  содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных  статьей 229.3 настоящего Кодекса. 

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа  либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей,  арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к  мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ,  часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). 

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести  определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при  выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в  том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о  возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 23 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приказном производстве»). 

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится  без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного  разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем  заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему  документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит  судебный приказ на основании представленных документов. 

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать  (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае  рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Судебный  приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не  предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность  требований является основной предпосылкой осуществления приказного  производства.  

Поскольку взыскателем не представлено доказательств  направления должнику заявления о выдаче судебного приказа, а также  выписки из единого государственного реестра юридических лиц и  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению. 


На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185,  229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Заявление о выдаче судебного приказа непубличного акционерного  общества «Первое коллекторское бюро», г. Москва (ОГРН  <***> ИНН <***>) и приложенные к нему документы  возвратить заявителю. 

Выдать непубличному акционерному обществу «Первое  коллекторское бюро», г. Москва (ОГРН <***> ИНН  <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   № 332830 от 18.09.2020. 

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является  препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с  заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же  основаниям после устранения допущенного нарушения. 

Определение может быть обжаловано в установленном  законом порядке через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья  А.И. Стеганцев М.А. Малыгина