Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Кантемировский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский р-н., рабочий поселок Кантемировка,

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский р-н., рабочий поселок Кантемировка,

о взыскании 76 409 руб. 23 коп. задолженности
и приложенными к нему документами,

установил:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Кантемировский водоканал» подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме

подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с вышеуказанными нормами права в материалы дела представляется подлинный документ установленной формы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В нарушение указанных норм права к исковому заявлению истцом приложена копия платежного поручения № 183 от 17.10.2016 об оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 3 056 руб. 37 коп.

Таким образом, приложенная истцом к исковому заявлению копия платежного поручения № 183 от 17.10.2016 не может служить доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины по настоящему иску в установленном порядке и размере.

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ указано, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка.

Арбитражный суд не может принять приложенную к исковому заявлению претензию № 195 от 16.09.2016 в качестве документа, подтверждающего соблюдение истцом досудебного порядка, поскольку претензия выставлена на сумму 51 063 руб. 12 коп., в то время как сумма настоящего иска – 76 409 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением ст.ст. 125, 126 АПК РФ, оставляет заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Кантемировский водоканал» оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные нарушения и представить соответствующие документы, обеспечив их получение судом в срок до 14.11.2016.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный настоящим определением, исковое заявление и приложенные к нему документы будут возвращены в порядке ст. 129 АПК РФ.

Судья М.А.Малыгина