Определение № А14-15253/08 от 24.04.2012 АС Воронежской области

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030 г.Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 тел. (473) 252-53-44, факс (473) 252-47-09
Электронная почта: Vrnarbit@arbitr.vrn.ru, Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.

при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «РеконЭнерго» (ОГРН 1023602619281)                                              к ООО фирма «Энергокомплекс» (ОГРН 1033600109278)                            о взыскании 26 129 551 руб. 46 коп.                                                     

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «РеконЭнерго»: Шершнева И.А. – представитель (доверенность от 02.04.2012);

от ООО фирма «Энергокомплекс»: Пахомов М.В. – представитель (доверенность от 10.03.2011 № 7)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РеконЭнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Энергокомплекс» (далее – фирма) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 26 129 551 руб. 46 коп. по договору подряда от 26.12.2007 № 26/12-07 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по обеспечению временного электроснабжения площадки строительства НВ АЭС-2 (с учетом уточнения исковых требований и на- именования общества).

Определением от 11.02.2009 судом принят к производству встречный иск фирмы к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб.

Решением от 28.10.2010 исковые требования общества частично удовлетворены. С фирмы в пользу общества взыскано 20 121 710 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 385 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования общества оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований фирмы отказа- но. Также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета с общества в сумме 22 877 руб. 56 коп., с фирмы - в сумме 76 622 руб. 44 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 отменено, дело направлено на но- вое рассмотрение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2012 по 24.04.2012 (21 и 22 апреля 2012 г. – выходные дни).

В ходе рассмотрении дела обществом было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с просьбой поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: соответствует ли проектно-сметная документация, разработанная фирмой договору подряда от 26.12.2007 № 26/12-07, положению о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию (в ред. постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427), ГОСТу Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТу Р 21.1002-2008 «Система проектной документации для строительства. Нормокоонтроль проектной и рабочей документации»; какой объем проектно-сметной документации был передан фирме в адрес общества; каковы объемы и стоимость работ, произведенных обществом, по устранению недостатков проектных работ, выполненных фирмой?

Представитель общества представил уточненное ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с которым просил поставить на разрешение перед экспертами следующие вопросы: какова стоимость работ, выполненных фирмой, по проведению предпроектного обследования и разработке рабочего проекта; какова фактическая стоимость проектных работ, выполненных фирмой, по договору подряда от 26.12.2007 № 26/12-07, каковы объем и стоимость работ, выполненных фирмой, по устранению недостатков в проектной документации фирмы; соблюдался ли фирмой график выполнения проектно-сметной документации (ПСД); вносились ли изменения в проектную документацию, выполненную фирмой; каковы причины; соответствует ли проектно- сметная документация, разработанная фирмой техническим условиям и техническому заданию на проектирование; допущены ли ошибки (в том числе отсутствие необходимой информации) в про-

ектной документации, разработанной фирмой; проводился ли нормоконтроль проектной документации; какова оценка качества разработанной документации на основании данных перечня замечаний и предложений нормоконтролера?

Суд на основании статьи 159 АПК РФ принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель фирмы представил заявление о постановке перед экспертами дополнительных вопросов: какова на основании имеющихся в деле счетов-фактур (приложения № 8, 9), сметная цена всех материалов, приобретенных фирмой для производства строительно-монтажных работ согласно договору подряда от 26.12.2007 № 26/12-07, которая в соответствии с пунктами 3.3.1 МДС 81-2.99 от 01.01.2000 формируются на основе всех ее составляющих элементов: отпускной цены (с учетом тары, упаковки и реквизита), наценки (надбавки) снабженческо-сбытовых организаций, таможенных пошлин и сборов (при получении из-за границы), стоимости транспортировки и погрузочно-разгрузочных работ, заготовительно-складских расходов, включая затраты на комплектацию; уточнить формулировку ответа по вопросу № 7 предыдущего заключения эксперта от 25.05.2010 № 1015/6-3, поскольку в результате экспертного анализа были подсчитаны несоответствия между актами, подписанными в одностороннем порядке между обществом и фирмой, путем сопоставления видов и объемов работ, на сумму 9 349 297 руб.. 22 оп. (таким образом, при ответе на 7 вопрос эксперты только смогли определить неоспариваемый сторонами объем работ в размере 6 007 841 руб. 16 коп., а не фактически выполненный объем работ)?

Суд на основании статьи 159 АПК РФ принял ходатайство к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, проанализировав заявленные доводы и требования, заслушав представителя общества и фирмы, суд, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ определил отложить судебное заседание на иной день для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь п. 5 ст. 158, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 14 час. 30 мин. « 04 » мая 2012 г., в помещении суда по адресу <...>, каб. № 807, (судья Гумуржи А.А.).

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей.

Предложить сторонам:

ЗАО «РеконЭнерго» – представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений;

ООО фирма «Энергокомплекс» – представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Сторонам предлагается рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы по делу с целью определения стоимости выполненных фирмой проектных работ, а также для установления стоимости выполненных фирмой работ с учетом стоимости монтажных работ.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, в порядке, предусмотренном ст. ст. 138-142 АПК РФ. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебно- го акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.