Гражданский кодекс часть 1

о признании наличия обязанности индивидуального предпринимателя О.В. Берга по возмещению нанесенного пожаром 13.06.2011 ущерба истца и других лиц, пострадавших от пожара; признании наличия права на взыскание ущерба в результате пожара от индивидуального предпринимателя О.В. Берга истца и других лиц, пострадавших от пожара; взыскании с ИП ФИО1 ущерба от пожара в размере стоимости сгоревшего принтера – 10 000 руб.

третье лицо 1: Закрытое акционерное общество «Страховая бизнес группа»

третье лицо 2: гражданка ФИО2

третье лицо 3: гражданин ФИО3

с участием в заседании:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность б/н от 01.01.2010,

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г. Воронеж (далее - истец) обратилась в арбитражный суд к Индивидуальному

предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу, г. Воронеж (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании наличия обязанности индивидуального предпринимателя О.В. Берга по возмещению ущерба истца в результате пожара; признании наличии права на взыскание ущерба в результате пожара от индивидуального предпринимателя О.В. Берга.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени предварительного и судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке ст.ст.136, 156, рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление и письменные объяснения от истца по существу заявленных требований.

Судом рассматривается ранее заявленное ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» и граждан ФИО2, ФИО3.

Судом в порядке ст.ст.51, 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.

Суд завершил предварительное судебное заседание и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, от истца не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом объявлено открытым судебное заседание 10.10.2012 в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании объявлен перерыв с 10.10.2012 по 17.10.2012 до 11 час. 40 мин., о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А14- 14097/2012 в одно производство, пояснил, что ранее аналогичное ходатайство было заявлено при рассмотрении дела №А14-14097/2012, в удовлетворении которого было отказано.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что основанием иска в рамках указанных дел является пожар.

Судом в порядке ст.ст.41, 159 АПК РФ ходатайство об объединении дел в одно производство принято к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований и просит суд признать наличие обязанности индивидуального предпринимателя О.В. Берга по возмещению нанесенного пожаром 13.06.2011 ущерба истца и других лиц, пострадавших от пожара; признать наличие права на взыскание ущерба в результате пожара от индивидуального предпринимателя О.В. Берга истца и других лиц, пострадавших от пожара; взыскать с ИП Берга О.В. ущерба от пожара в размере стоимости сгоревшего принтера – 10 000 руб.

Уточненные исковые требования в порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Истец повторно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» и граждан ФИО2, ФИО3.

Судом в порядке ст.ст.51, 159 АПК РФ заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц удовлетворено.

Учитывая необходимость извещения привлеченных к участию в деле третьих лиц, представления дополнительных доказательств, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, судебное заседание подлежит отложению на иную дату.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 51, 136, 137, 156, 158, 159, 163, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- закрытое акционерное общество «Страховая бизнес группа» (394018, <...>);

- гражданку ФИО2 (<...>);

- гражданина ФИО3 (<...>).

2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 09 ноября 2012 года, 16 час. 40 мин.

3. Предложить: истцу – представить доказательства, подтверждающие перечень имущества, сгоревшего в результате пожара; правоустанавливающие документы на имущество, уничтоженное (поврежденное) в результате пожара;

ответчику – представить отзыв на уточненное исковое заявление; обосновать позицию с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств;

третьим лицам – до судебного заседания направить в суд и участникам процесса письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции;

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей с доверенностью и паспортом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства и неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц, чья явка признана обязательной, суд может наложить штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены главой 11 АПК РФ.

Судья

И.В. Мироненко