Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 20-06/19 от 20.06.2019 в размере 116 351 руб. 30 коп., неустойки за период с 05.09.2019 по 16.10.2020 в размере 4 735 руб. 49 коп.

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 09.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого сослался на то, что заключая договор, стороны должны согласовать все существенные условия договора, в том числе о сроках выполнения работ, порядке взаимодействия при исполнении договора, приемки-сдачи результата выполненных работ.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на подписанном только со стороны истца договоре подряда, актов выполненных работ КС-2, справке КС-3.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка работ осуществляется заказчиком или уполномоченным им представителем, в течение трех банковских дней после получения им сообщения от исполнители о готовности к сдаче. В случае неявки заказчика для подписания акта приема-передачи выполненных работ и/или немотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ, исполнитель в одностороннем порядке составляет об этом акт, который имеет полную юридическую силу и уведомляет об этом заказчика в течение одного дня с момента его составления.

В соответствии с п. 3.4. договора после окончания работ исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять выполненные работы и подписать предоставленные документы либо направить мотивированный отказ в приемке работ.

Таким образом, исполнитель обязан за три банковских дня до дня приемки работ надлежащим образом уведомить заказчика о готовности передать результат выполненных работ.

Надлежащим уведомлением может считаться только те уведомления, которые были направлены сторонами друг другу по указанным в реквизитах договора адресам (в том числе электронной почты) или нарочно.

Кроме того, трехдневный срок для начала приемки выполненных работ предусмотрен в том числе и для выявления заказчиком в ходе приемки работ некачественно выполненных работ (дефекты, недоделки) или обнаружения отказа вплоть до устранения выявленных недостатков от приема результата и их оплаты.

До настоящего времени в адрес заказчика письменного уведомления о готовности сдачи выполненных работ с приложением актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости и затратах (КС-3), счет-фактуры не поступало. Результаты выполненных работ заказчику не переданы.

Ссылка на приложенные к исковому заявлению скриншоты электронных писем является недопустимой, поскольку письма не содержат адреса указанного в реквизитах договора; не позволяет достоверно установить статус лиц, участвующих в переписке; не позволяет определить кем является «Лариса Воротнева» в переписке.

Вместе с тем, истец указывает, что 28.08.2019 заказным ценным с описью вложения было направлено письмо-претензия исх. № 39 от 28.08.2019 с приложением документов.

Почтовая квитанция не содержит в себе указание на адрес куда оно было направлено. Тем не менее, в описи вложения указано: Кому: ООО «Территория» Куда: 394036 г, Воронеж, пр. Труда д.9, оф. 310.

В виду того, что по указанному адресу ООО «Территория» никогда не располагалось, то и не имело возможности получить данное почтовое отправление истца.

Документы, приложенные к исковому заявлению подписаны только одной стороной (в том числе договор с приложениями), а оплата подтверждается копиями платежных поручений, не заверенных банком (должна быть представлена выписка о движении денежных средств на расчетном счете).

Определением от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 03.02.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный с ответчиком договор подряда № 20-06/19 от 20.06.2019. В соответствии с его условиями истец обязался из своего материала изготовить и смонтировать алюминиевые витражные конструкции в помещении по адресу: Московская область, г. Зеленоград, корп.2020 по цене согласно п. 2.1 договора.

К исковому заявлению приложен счет № 37 от 21.06.2019 на сумму 197 728 руб. 44 коп. за материалы для изготовления конструкций по названному выше договору.

Истцом приложены копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате ответчиком счета № 37 от 21.06.2019, что подтверждает частичное исполнение ответчиком условий договора.

Сверив указанную документацию, приложенную к исковому заявлению с имеющимися документами у ответчика, ответчик обнаружил:

1. Договор № 20-06/19 от 20.06.2019 между ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» и ООО «Территория» отсутствует;

2. Счет № 37 от 21.06.2019 от ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» действительно оплачивался ООО «Территория» тремя платежами, однако он выписан на сумму 147 728 руб. 44 коп. и в описании товаров (работ, услуг) указано: «Изготовление и доставка светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля в соответствии с типовым ТЗ Торговой сети «Пятерочка». Объект: Зеленоград, корп. 2020».

Иных документов в распоряжении ответчика нет.

Учитывая сумму оплат по счету № 37 от 21.06.2019 в размере 147 728 руб. 44 коп. выплачена в полном объеме.

Принимая во внимание описание оплаченного товара (работ, услуг), монтаж указанных конструкций не предполагался, ссылки на какой-либо договор 20-06/19 от 20.06.2019 отсутствует.

Таким образом, была осуществлена разовая сделка поставки без заключения договора в письменном виде. Переписка относительно заключения, исполнения, приема-передачи выполненных работ по договору № 20-06/19 от 20.06.2019 на электронной почте организации (ответчика), входящей и исходящей почты на бумажном носителе, отсутствует.

Сведений об осуществлении стороной ООО «Территория» приемки работ по спорному договору не имеется, требований об осуществлении приемки выполненных работ в адрес ООО «Территория» от ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» не поступало.

Достаточных доказательств факта выполнения работ по договору истцом не предъявлено.

Таким образом, ответчик полагает, что между ООО «Территория» и ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» не возникли отношения по подряду, в связи с чем основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору отсутствуют.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 01.04.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец акты КС 2, КС 3 в адрес ответчика не направлял, скрин-шоты электронных писем в подтверждение заключенности договора не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность их содержания ничем не подтверждена. Указанные дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 03.05.2021 от ответчика поступил отзыв на дополнительные пояснения истца, согласно которым доказательств направления в адрес ответчика договора подряда истец в материалы дела не представил, сами по себе скрин-шоты переписки не могут являться даже косвенными доказательствами заключения договора, сомнительна представленная переписка между руководителями сторон (чем подтверждается, что переписка велась между именно руководителями, именно в это время и дату и именно с их телефонов).

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 18.06.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании из Макрорегионального филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» (394006, <...>), ПАО «МЕГАФОН» (127006, <...>); филиала ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» в Воронежской области (394036, <...>) сведения о том, на чье имя зарегистрирован номер мобильного телефона <***>.

Определением суда от 06.07.2021 ходатайство истца удовлетворено, истребованы запрашиваемые сведения.

В судебное заседание 29.09.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В адрес суда от ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» поступили ответы, согласно которым запрашиваемый судом абонентский номер у них не зарегистрирован. ПАО «МЕГАФОН» сообщило суду о принадлежности абонентского номера ФИО2.

В процессе судебного разбирательства истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что факт подписания договора ответчик не отрицает, а факт выполнения работ подтверждается ответчиком в переписке, которую просил приобщить к материалам дела.

Представленные дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 29.09.2021 объявлялся перерыв до 06.10.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 08 декабря 2021 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. <***>).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

истцу – письменные пояснения на отзыв, дополнительные отзывы ответчика, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований,

ответчику – дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова