Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требований, установленных п.2 ч.1. ст. 126, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения в срок до 14.12.2020.

Истец 07.12.2020 представил письменное пояснение к исковому заявлению в котором указал, что ООО «Сочи Транс Ойл» уведомило ИП ФИО1 о прекращении договора комиссии на реализацию автомобиля от 15.07.2018 в связи с ненадлежащими исполнениями комиссионером своих обязательств. Ответчик оставил без ответа претензию истца и сообщение о расторжении договора, от общения по телефону уклоняется, мер, направленных на урегулирование конфликта в досудебном порядке ответчиком не предпринято. Пунктом 1.2 договора стороны определили, что указанный автомобиль должен быть продан по цене не ниже 300 000 руб. 00 коп. Таким образом, истец полагает законным требование обязать ИП ФИО1 выплатить 300 000 руб. 00 коп. счет компенсации за автомобиль Камаз 5320, 1991 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

При этом основания, послужившие оставлением искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены.

Вопреки требованиям определения суда от 05.11.2020 истцом не устранены следующие обстоятельства, послужившие основаниями оставления искового заявления без движения:

1. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Арбитражный суд не может принять приложенное к исковому заявлению платежное поручение №356 от 12.10.2020 на сумму 6 000 руб. 00 коп. в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, так как исходя из заявленных истцом исковых требований, носящих имущественный характер, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачена не в полном размере.

Так, истец просит об обязании ИП ФИО1 выплатить 300 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за автомобиль Камаз 5320, 1991 г.в., VIN <>, гос. номер <>. В данном случае не идет речи о возложении обязанности, об обязании к совершению определенных действий, 300 000 руб. 00 коп. это цена транспортного средства по договору комиссии. Фактически иск заявлен о взыскании денежных средств в порядке последствий расторжения договора комиссии и компенсации за непереданный товар, подлежащий возврату.

2. Истцом не представлены сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии от 05.08.2020 и копия чека об отправки ее истцу.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании 300 000 руб., при этом, в указанной претензии ответчику предложено:

-доставить за счет Комиссионера автомобиль Камаз 5320, 1991 г.в., вин XTO532000L0370133, гос. номер к 629 рк 123 на автосервис, согласованный с Комитентом;

-предоставить Комитенту лист-наряд работ, направленных на восстановление работоспособности автомобиля (двигателя);

-найти и согласовать покупку с Комитентом за счет Комиссионера покупку кузова щеповоза на Камаз 5320, 1991 г.в., вин XTO532000L0370133, гос. номер к 629 рк 123, аналогичную установленной ранее на указанный автомобиль;

-установить за счет Комиссионера кузов-щеповоз на Камаз 5320, 1991 г.в., вин XTO532000L0370133, гос. номер к 629 рк 123.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит возврату.

В силу подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае возвращения заявления госпошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 356 от 12.10.2020.

Руководствуясь ст.ст.129, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Транс Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Транс Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через суд, вынесший определение.

Судья О.Н. Гашникова