Гражданский кодекс часть 1

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 по делу № А14-15979/2012 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению закрытого акционерного общества «Терминал» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 15.10.2012
№ 01/187/2012-13 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в запись об ипотеке на часть нежилого здания в литере А7 (3 этаж) по адресу: <...>, условный номер 36-36-01/268/2006-102 (далее – спорное здание) и обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в запись об ипотеке на часть спорного здания в связи со сменой залогодержателя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Управление, ссылаясь на положение пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 36 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.06.2006 № 213, условия договора уступки прав требования, указывает на то, что смена залогодержателя подлежала регистрации на основании заявлений и прежнего и нового залогодержателей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требований, суды, принимая во внимание положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии закону отказа управления во внесении изменения в запись об ипотеке.

Установив, что к обществу права залогодержателя перешли в результате уступки прав по основному обязательству, суды, исходя из разъяснений, указанных в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», указали, что в данном случае обращение нового залогодержателя с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись обоснованно. Иных претензий к поданным обществом документам для регистрации смены залогодержателя управлением не предъявлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-15979/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Ю.В.Гросул

Судья

______________

А.М.Медведева