АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская,77, Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru/
тел.: (473) 259-73-25, факс (473) 252-47- 09,
о возвращении искового заявления
г. Воронеж Дело № А14- 15980/2012
«19» сентября 2012 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сафоновой З.В.
рассмотрев исковое заявление
Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж
о признании отсутствующим права ИП ФИО2 на взыскание материального и морального вреда
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим за ней права на взыскание материального и морального вреда.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.12. заявление ИП ФИО1 оставлено без движения до 03.10.12., поскольку в нарушение ст. ст. 125, 126 АПК РФ к иску не приложены: доказательства направления копии искового заявления ответчику (ч.3 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ); документ, свидетельствующий об уплате госпошлины в установленном порядке и размерах или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины(- п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. (п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление (в оригинале или в виде надлежащим образом заверенных копий - п. 3 ст. 126 АПК РФ).
Также, в нарушение п.2 ч.2 ст.125 АПК истцом в заявлении не указан свой адрес электронной почты.
18.09.12. ИП ФИО1 посредством электронной связи обратился в арбитражный суд с ходатайством №1 по делу № А14-15980/2012 об отказе от искового заявления о признании отсутствующим права ИП ФИО2 на взыскание материального и морального вреда.
Вышеуказанное исковое заявление по состоянию на 19.09.12. арбитражным судом не принято к производству.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления. Исходя из указанных обстоятельств и содержание заявления, суд расценивает его как ходатайство о возвращении заявления.
Учитывая изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд возвращает ИП ФИО1 его исковое заявление о признании отсутствующим права ИП ФИО2 на взыскание материального и морального вреда.
В соответствие со ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату, однако истец при подаче иска , в нарушении п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, не представил документ, свидетельствующий об уплате госпошлины в установленном порядке и размерах или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 129 п.3 ч.1 , . 184 - 188, 257 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 № 68-мев от 14.09.12г. (поступило в суд 14.09.12.) на 1 листе и приложенные к нему материалы на 1 листе возвратить в адрес истца.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья З.В. Сафонова