Гражданский кодекс часть 1

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2012 по делу №А14-16129/2012 по иску ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», г.Алексеевка Белгородской области (ОГРН <***>), к ОАО «Ульяновскмолпром», г.Ульяновск (ОГРН <***>),

о взыскании 3 766 414 руб. 78 коп.,

и об отсрочке взыскания исполнительского сбора,

взыскатель: ООО «КРЦ «Эфко-Каскад», г.Воронеж,

должник: ОАО «Ульяновскмолпром», г.Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель: ФИО1, г.Ульяновск

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор, представитель, доверенность от 01.07.2013,

от взыскателя – ФИО3, представитель, доверенность №3/4 от 04.05.2011;

судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ульяновскмолпром» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2012 по делу №А14-

16129/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к открытому акционерному обществу «Ульяновскмолпром» о взыскании 3 766 414 руб. 78 коп., в том числе 3 295 359 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки №БПП-01-188 от 04.03.2009, 130 243 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 340 811 руб. 91 коп. неустойки за период с 23.05.2012 по 12.09.2012, а также об отсрочке взыскания исполнительского сбора.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, исполнительского сбора – на срок до 3 месяцев.

К участию в рассмотрении настоящего заявления привлечено заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании статей 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца, исполнительского сбора – на срок до 3 месяцев.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Взыскатель в представленном отзыве и в судебном не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо в представленном заявлении полагалось на усмотрение суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 26.11.2012 с открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» взыскано 3 766 414 руб. 78 коп., в том числе: 3 295 359 руб. 55 коп. задолженности, 130 243 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 340 811 руб. 91 коп. неустойки, а также 41 832 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

Истцу был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

Полагая, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от

26.11.2012 по делу №А14-16129/2012 и отсрочки взыскания исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение (отсутствие денежные средств на счетах и в кассе предприятия, наложение ареста судебным приставом-исполнителем на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, и на недвижимое имущество).

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и взыскателя, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Задачами судопроизводства являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в указанной сфере (статья 2 АПК РФ).

Поскольку статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает общие критерии их определения, суд при разрешении вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта принимает во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение и вероятность исполнения судебного акта в будущем. При этом суд исходит из соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Необходимость принятия того или иного решения по заявлению об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от

18.12.2003г. №467-О указано, что АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако

суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению. Также должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель при обращении в суд не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о тяжелом финансовом положении не являются основанием для предоставления отсрочки. Также заявителем не представлены письменные доказательства того, что отсрочка исполнения решения суда позволит выполнить свои обязательства перед взыскателем по погашению долга и вынесенный арбитражным судом судебный акт будет исполнен в указанный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Ульяновскмолпром» о представлении отсрочки исполнения решения суда от 26.11.2012.

Кроме того, не подлежит удовлетворению заявление ОАО «Ульяновскмолпром» об отсрочке взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 судебным приставом- исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства №11450/13/17/73 на основании исполнительного листа АС №003367211 от 22.03.2013, выданного Арбитражным судом Воронежской области.

Должнику был установлен срок 5-дневный со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Доказательств исполнения исполнительного документа должником не представлено.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 30 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Вместе с тем, в части отсрочки уплаты исполнительского сбора суд не находит оснований для удовлетворения, полагая, что заявителем в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено

доказательств, что отсрочка исполнительского сбора позволит выполнить свои обязательства по его погашению по истечении таковой.

Руководствуясь статьями 65, 156, 184 – 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Л Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-16129/2012 от 26.11.2012, а также об отсрочке взыскания исполнительского сбора.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.П. Гладнева