Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Пименовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению Прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице Воронежской городской Думы, к Администрации городского округа город Воронеж, при участии третьего лица, Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1, о признании недействительным постановления № 1167 от 29.06.2006 года,

при участии

от прокурора: не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела,

от Воронежской городской Думы: ФИО1, ведущего специалиста отдела правовой экспертизы муниципально-правового управления, по доверенности № 1ГД-327 от 11.09.2006 года (неполной), удостоверение № 0186 от 16.09.2006 года,

от ответчика: ФИО2, специалист 1 категории отдела разработки и правовой экспертизы муниципальных правовых актов административно-правового управления администрации городского округа г. Воронеж, по доверенности № 54 от 09.01.2007 года (полной, сроком до 31.12.2007 года, копия в деле), удостоверение № 341 от 05.02.2007 года,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л: Прокурор Воронежской областиобратился в арбитражный суд с требованием в защиту интересов муниципального образования – городской округ г. Воронеж в лице Воронежской городской Думы к Администрации городского округа г. Воронеж, при участии третьего лица, Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1, о признании недействительным Постановления Главы городского округа г. Воронеж № 1167 от 29.06.2006 года «О предоставлении МОУ ДОД ДЮСШ № 1 (ИНН <***>) земельных участков для размещения филиалов школы по Ленинскому проспекту и в р-не ДК им. Кирова».

Прокурор и третье лицо в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд определил: провести судебное заседание без участия Прокурора и Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1.

Прокурором заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой ответчиком внесения изменений в оспариваемое постановление.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, учитывая мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против заявленного ходатайства, и, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение дела отложить в судебном заседании на 20 марта 2007 года на 11 часов 00 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу <...> каб. 403, тел 59-71-91.

К указанному сроку Прокурору: явка в суд представителя с удостоверением.

Воронежской городской Думе: явка представителя с доверенностью и удостоверением личности.

Ответчику: аргументированный отзыв по заявленным требованиям, все возражения документально и нормативно обосновать, явка в суд представителя с доверенностью и удостоверением личности.

Третьему лицу: позицию по спору изложить письменно, все доводы документально и нормативно обосновать, явка в суд представителя с доверенностью и удостоверением личности.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства суд может наложить судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Определение направить участвующим в деле лицам.

Судья Т.В. Пименова