Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г.Воронежа № 10-24/19 от 14.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2015 (сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности № 03-17/03635 от 18.03.2016 (действительна до 31.12.2016); ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок по доверенности № 03-17/02052; ФИО4 – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок по доверенности № 03-17/02053 от 12.02.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежросагро-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель по делу, Общество) первоначально обратилось Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (ОГРН<***>, ИНН <***>) с заявлением о признании недействительным: решения ИФНС России по Советскому району г.Воронежа № 10-24/19 от 14.07.2015 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения УФНС России по Воронежской области № 15-2-18/20010@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения от 16.10.2015.

В ходе предварительного судебного заседания 16.02.2016 заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 10-24/19 от 14.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также в качестве надлежащего ответчика заявитель просил считать ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд определил: считать надлежащим ответчиком ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, рассмотреть заявленные требования к Инспекции с учетом их уточнения.

В ходе судебного заседания 12.09.2016 представители Инспекции заявили ходатайство об уточнении учреждения для проведения судебной экспертизы, представили для приобщения к материалам дела ответ экспертного учреждения ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», из которого следует, что указанное экспертное учреждении проводит все виды судебно-криминалистических экспертиз, в том числе, по определению оптовой и рыночной стоимости масла сливочного. Указанную экспертизу может провести эксперт ФИО5, имеющая высшее профильное образование, специальность «Планирование промышленности», ученую степень доктор экономических наук, ученое звание профессор по кафедре экономики и менеджмента Воронежского государственного университета инженерных технологий, стаж работы – 35 лет. Кроме того, учреждение располагает сотрудником - экспертом ФИО6, имеющим помимо высшего профильного образования, специальность «Экономика и управление на предприятии пищевой промышленности, квалификация экономист-менеджер, а также специальность «Пищевая биотехнология», стаж работы - 3 года. В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела указанный документ.

До начала судебного заседания от заявителя поступили возражения относительно ходатайства Инспекции, в которых заявитель настаивает на том, чтобы проведение судебной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» (эксперт – ФИО7, имеющая высшее образование, полученное в Российском государственном торгово-экономическом университете в г. Москва, квалификация - экономист по специальности «Финансы и кредит» и ФИО8 – руководитель общественного движения «Качество нашей жизни», имеющий

высшее образование инженера-технолога по специальности «Технология молока и молочных продуктов».).

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела возражения заявителя на ходатайство об уточнении экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы.

Представители заявителя и ответчика указали на то, что по поводу редакции поставленного перед экспертами вопроса у них разногласий не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, а также направления судебных запросов в предложенные экспертные учреждения, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить запросы в Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (396036, <...>) и в общество с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» (394005, <...>) о возможности проведения судебной экспертизы, ее стоимости и сроке, о документах, необходимых эксперту.

Отложить судебное заседании в суде 1 инстанции на «05» октября 2016 года на 16 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 303 (судья Соболева Е.П.).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документальным подтверждением их полномочий.

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева