Определение № А14-16462/16 от 12.12.2016 АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 271-76-87, факс: (473) 252-47-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Воронеж                                                                                                Дело № А14-16462/2016

« 12 » декабря 2016 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон», с.Айдарово, Рамонский район, Воронежская область,

ФИО1, с.Карачун, Рамонский район, Воронежская область

об обязании Управления ФССП по Воронежской области возвратить основные средства производственного оборудования в составе и количестве(акт 25.12.98г.) в установленный судом срок иначе об обязанности Управления ФССП по Воронежской области передать ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» однородные основные средства производственного оборудования по акту от 25.12.1998г. в установленный судом срок или взыскать 50 000 руб. в части переоценочной цены основных средств на 01.04.2016г. в масштабе цен на день принятия решения,

установил:

Исковое заявление подано ЗАО «ОКИБИМА и К» с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.11.2016 исковое заявление было оставлено без движения до 09.12.2016, в связи с тем, что: к исковому заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанным истцом в исковом заявлении ответчику и третьим лицам копии искового заявления – часть 3 статьи 125 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд – пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом – пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определение суда от 15.11.2016 об оставлении искового заявления без движения получено истцом 26.11.2016, что подтверждается информацией сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России.

Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет по адресу: http://voronej.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения.

В арбитражный суд 09.12.2016 поступило заявление истца о продлении процессуального срока, установленного определением суда от 15.11.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» ходатайство о продлении процессуального срока, установленного определением суда от 15.11.2016, суд приходит к выводу о том, что в представленном ходатайстве истец не указал обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению определения суда от 15.11.2016, а также не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин того, что истец в установленный судом срок был объективно лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о продлении установленного определением суда от 15.11.2016 процессуального срока, и об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение от 15.11.2016 об оставлении искового заявления без движения не исполнено истцом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» и приложенные к нему материалы возвратить в адрес истца.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова