Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2009, б/н, (постоянная, полная), паспорт <...> выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 03.09.2002; ФИО2 – исполнительного директора общества по доверенности от 05.03.2009 №46 (постоянная, полная), паспорт <...> выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 31.10.2001

от должника: ФИО3 – директора, на основании решения учредителей от 06.04.2000, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Россошанском районе 09.06.2007; ФИО4 – заместителя директора, по доверенности от 10.02.2009 №4 (постоянная), паспорт <...> выдан Россошанским ГРОВД Воронежской области 11.12.2002

от временного управляющего: ФИО5 – представителя по доверенности от 26.01.2009 №1 (полная), паспорт <...> выдан Советским РОВД города Воронежа 31.10.2002

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флинт» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО6.

В ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью «МЛК-Черноземье» /далее по тексту – ООО «МЛК-Черноземье», заявитель/ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Флинт» /далее по тексту - ООО «Флинт», должник/ задолженности в сумме 285141 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 рассмотрение требования назначено на 17.03.2009.

Рассмотрение требования откладывалось до 01.04.2009 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 01.04.2009 объявлялся перерыв до 06.04.2009 (04.04.-05.04.2009 – выходные дни).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснив, что задолженность ООО «Флинт» перед ООО «МЛК-Черноземье» возникла в результате неисполнения должником обязательств по возврату имущества, переданного в лизинг, в связи с чем лизингодатель (ООО «МЛК-Черноземье») заключил договор с ООО «Сюрвей-Консалт-Мониторинг», предметом которого является изъятие (демонтаж, погрузка, вывоз) лизингового оборудования. Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №МЧ-06/16 от 12.05.2006 все расходы, связанные с возвращением имущества, принимает на себя арендатор (ООО «Флинт»).

Должник возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что демонтаж, погрузка, вывоз оборудования был осуществлен должником его силами и за его средства.

Временный управляющий не возражал против установления требования заявителя.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит производство по требованию подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований заявителя определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Из материалов дела следует, что 12.05.2006 между ООО «Флинт» и ООО «МЛК-Черноземье» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №МЧ-06/16, согласно которого арендодатель (ООО «МЛК-Черноземье») сдал, а арендатор (ООО «Флинт») взял в лизинг комплект пищевого оборудования для производства кондитерских изделий с обязательством уплаты лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей уведомлением от 20.05.2008 №110 заявитель уведомил должника о досрочном прекращении договора лизинга в одностороннем порядке и просил в соответствии с п. 10.2. договора в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления вернуть оборудование, переданное в лизинг.

01.10.2008 между ООО «МЛК-Черноземье» и ООО «Сюрвей-Консалт-Мониторинг» заключен договор возмездного оказания услуг №14/08, предметом которого является, в том числе, изъятие предметов лизинга у третьих лиц, имеющих договоры лизинга с заказчиком (ООО «МЛК-Черноземье»), если эти лица не выполняют перед заказчиком финансовые обязательства по договорам лизинга и договоры лизинга с ними расторгнуты.

10.11.2008 ООО «МЛК-Черноземье» направило в адрес ООО «Сюрвей-Консалт-Мониторинг» заявку на изъятие, демонтаж и вывоз оборудования, переданного ООО «Флинт» по договору финансовой аренды (лизинга) №МЧ-06/16 от 12.05.2006.

13.11.2008 директором должника и представителем заявителя был составлен акт возврата основных средств, согласно которому ООО «Флинт» передало, а ООО «МЛК-Черноземье» приняло комплект пищевого оборудования, являющийся предметом лизинга.

Согласно акта №000004 выполненных услуг от 10.02.2009 ООО «Сюрвей-Консалт-Мониторинг» оказало ООО «МЛК-Черноземье» услуги по изъятию, демонтажу и вывозу оборудования на сумму 285141 руб. Платежными поручениями №20 от 18.02.2009, №21 от 19.02.2009 ООО «МЛК-Черноземье» произвело оплату оказанных услуг.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре лизинга в обязательном порядке должны быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и имущественному расчету, а также процедура изъятия (возврата) предмета лизинга.

Согласно п.10.2. договора финансовой аренды (лизинга) №МЧ-06/16 от 12.05.2006 при расторжении договора лизинга арендодатель (ООО «МЛК-Черноземье») вправе потребовать от арендатора (ООО «Флинт») возвратить арендодателю имущество. При этом арендатор обязан в течение 5 календарных дней после получения уведомления от арендодателя доставить имущество к месту, указанному арендодателем. Все риски и расходы, связанные с возвращением имущества, принимает на себя арендатор. В том случае, если невзирая на вышеуказанные условия, арендатор не обеспечит вывоз имущества, арендодатель имеет право вступить во владение имуществом произвести его демонтаж и перевозку за счет арендатора, возложив на него также ответственность за все риски, связанные с демонтажем и перевозкой.

Как следует из материалов дела, оплату услуг по изъятию, демонтажу и вывозу оборудования на сумму 285141 руб. ООО «Флинт» не произвело.

Довод должника об осуществлении демонтажа, погрузки, вывоза оборудования его силами и за его средства судом отклоняется в связи с тем, что должником не представлены достаточные доказательства данного факта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требования заявителя основаны на акте №000004 выполненных услуг от 10.02.2009, то есть денежное обязательство ООО «Флинт» возникло после подписания указанного акта и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (18.12.2008).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, требование заявителя об установлении задолженности в размере 285141 руб. основного долга является текущим и не подлежит установлению в деле о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с изложенным производство по требованию ООО «МЛК-Черноземье» к ООО «Флинт» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 285141 руб. основного долга подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ч. 1 ст.150, ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «МЛК-Черноземье» к обществу с ограниченной ответственностью «Флинт», ИНН <***>, ОГРН <***>, в сумме 285141 руб. основного долга прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.

Судья Л.В. Попова