Гражданский кодекс часть 1

Муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ третьи лица:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2019 № 01-08/1089, ФИО2 по доверенности от 11.09.2019 № 01-08/963, ФИО3 по доверенности от 10.10.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.01.2019 от третьего лица (1) – не явился, извещено

от третьего лица (2) – ФИО5 по доверенности от 29.10.2019

у с т а н о в и л:

Муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» (ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 10.12.2013 № 13.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», бюджетное учреждение Воронежской области «Нормативно-проектный центр».

В судебное заседание не явилось третье лицо (1).

Учитывая, что суд располагает сведениями об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие названного лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указав, что в пределах гарантийного срока выявлены недостатки выполненной ответчиком работы, которые являются следствием ненадлежащего качества их выполнения.

Ответчик иск не признал, указав, что работы, выполнены в соответствии с проектной документацией, однако проектная документация не соответствует нормативным требованиям. По мнению ответчика, именно недостатки проектной документации стали причиной выявленных истцом недостатков.

Третье лицо (2) поддержало позицию истца.

В связи с разногласиями сторон относительно причин возникновения недостатков выполненных по муниципальному контракту работ, ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы, на разрешение экспертом просил поставить вопросы:

По сведениям экспертного учреждения срок проведения экспертизы 2 месяца, стоимость – 71 950руб.

Платежным поручением № 319 от 25.12.2019 ответчик внес на депозитный счет суда денежные средства в размере на 71 950руб.

Истец экспертную организацию не предложил, на разрешение эксперта просил поставить вопросы:

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом, исходя из предмета и оснований исковых требований, заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений участвующих в деле лиц.

При выборе экспертного учреждения или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, принимается во внимание срок проведения экспертизы, наличие у экспертов соответствующей квалификации, условия и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о возможности проведения исследований по поставленным вопросам, условиях и сроках

их проведения суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы (<...>)

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Экспертизу провести на основании материалов дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение представить в суд не позднее 23 марта 2020г.

Производство по делу приостановить до завершения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области

Судья О.И. Сидорова