Определение № А14-16685/09 от 11.03.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о частичном удовлетворении жалобы

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кувшиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора ОАО «ИК РУСС- ИНВЕСТ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «МЛК-Черноземье» Лыкова О.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от уполномоченного органа: не явился,

от конкурсного управляющего: Коваленко Павла Сергеевича, представителя по доверенности от 31.01.2011 года (копия в деле), паспорт 45 01 622089 выдан 25.12.2001 года ОВД «Фили- Давыдково» г. Москва,

все участвующие в деле лица извещены о месте и времени проведения судебного заседания,

у с т а н о в и л: 08.10.2009 года Общество с ограниченной ответственностью «МЛК- Черноземье» (далее по тексту – ООО «МЛК-Черноземье», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в порядке ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам за период более трех месяцев.

Определением суда от 16.11.2009 года в отношении ООО «МЛК-Черноземье» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Антропова Анастасия Владимировна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «МЛК-Черноземье» (ОГРН 1043600178775, ИНН 3662093517) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Лыков Олег Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010 года установлено требование Открытого акционерного общества «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСС- ИНВЕСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛК-Черноземье» (ОГРН 1043600178775, ИНН 366201001) в сумме 170 074 164 рубля, в том числе 164 775 000 рублей номинальная стоимость облигаций, 5 299 164 рублей сумма купонного дохода за 12-ый купонный

период, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «МЛК-Черноземье».

11.01.2011 года Открытое акционерное общество «ИК РУСС-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МЛК-Черноземье» Лыкова Олега Сергеевича, выразившиеся в содержании в штате должника коммерческого директора с заработной платой 112 000 рублей в месяц. Кроме того, заявитель просит суд обязать конкурсного управляющего возместить причиненные в связи с этим должнику убытки в размере выплаченной коммерческому директору заработной платы в сумме 896 000 рублей.

Заявитель и другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрение жалобы откладывалось для представления участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 02 по 10 марта 2011 года (без учета выходных и праздничных дней 6,7,8 марта).

Резолютивная часть определения оглашена 10 марта, мотивированное определение изготовлено 11 марта 2011 года.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен. Полагает, что содержание в штате должника коммерческого директора необходимо и целесообразно до момента прекращения должником лизинговой деятельности, поскольку собрание кредиторов не принимало решения о прекращении хозяйственной деятельности должника, а его действия не противоречат закону и являются разумными и добросовестными по изложенным в отзыве и дополнении к нему основаниям.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, исследовав представленные по делу материалы, суд находит жалобу обоснованной частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является наличие фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства приказом №4 л/с от 01.06.2010 года был заключен в порядке перевода трудовой договор с привлеченным специалистом Дрожжиной Татьяной Анатольевной в качестве коммерческого директора с выплатой ежемесячного оклада 112 000 рублей, которая исполняла свои должностные обязанности в соответствии с заключенным договором и должностной инструкцией к нему.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества в целом. Разумность и добросовестность арбитражного управляющего подразумевается, если не доказано иное.

Проанализировав должностную инструкцию коммерческого директора и его функциональные обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости его привлечения, поскольку его функциональные обязанности являются фактически обязанностями конкурсного управляющего.

Так, согласно данной инструкции функциональными обязанностями коммерческого директора являются:

организация работы в ООО «МЛК-Черноземье» по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности;

организация, отслеживание и ответственность за выполнение всех приказов конкурсного управляющего;

информирование конкурсного управляющего об имеющихся недостатках в работе ООО «МЛК-Черноземье», принимаемых мерах по их ликвидации;

соблюдение самим и контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны;

обеспечение доведения до сведения работников, а также до лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, и исполнение ими распоряжений и приказов конкурсного управляющего;

осуществление контроля за сохранностью имущества и документации ООО «МЛК- Черноземье»;

оказание лицам, привлеченным конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, содействия в исполнении возложенных на них обязанностей;

отслеживание соблюдения договорных обязательств со стороны контрагентов ООО «МЛК- Черноземье»;

запрещено давать интервью, проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности ООО «МЛК-Черноземье» без разрешения конкурсного управляющего.

Вместе с тем одновременно в штате должника числится исполнительный директор с окладом 14 000 рублей. При этом в отчете конкурсного управляющего содержатся недостоверные сведения об этих специалистах. Так, на собрании кредиторов, состоявшемся 03.11.2010 года, конкурсный управляющий, представляя отчет, пояснил, что в штате у него числится два сотрудника: коммерческий директор и бухгалтер. Из представленных к жалобе документов усматривается, что в штате должника числятся коммерческий директор (Дрожжина Т.А.) и исполнительный директор, при этом на должность исполнительного директора принят бывший директор ООО «МЛК- Черноземье» Брынов С.В.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 данной статьи конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий пояснил, что коммерческий директор, помимо прочего, принимала участие в инвентаризации имущества должника. Однако материалами дела подтверждается, что инвентаризацию имущества должника проводили привлеченные специалисты ООО «РИАКОНСАЛТ», стоимость услуг которых составила 150 000 рублей. ООО «Юникс» привлекалось для оценки имущества должника, стоимость услуг которого составила 200 000 рублей. Помимо этого, конкурсным управляющим одновременно привлечены ООО «Сюрвейер» с ежемесячной оплатой услуг в размере 100 000 рублей и ООО «АудитЦентр» с ежемесячной оплатой услуг в размере 95 000 рублей в месяц, цели и объем услуг которых из материалов дела не усматриваются.

Конкурсный управляющий пояснил, что коммерческий директор, помимо прочего, занималась взаимодействием с органами внутренних дел и контролировала результаты рассмотрения заявлений о проведении проверки на наличие состава преступления по лизингополучателям-должникам. Однако, из представленных им в материалы дела документов видно, что всю переписку по этим вопросам осуществлял исполнительный директор Брынов С.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснял, что наличие в штате коммерческого директора позволило отказаться от договора аренды офисного помещения, что значительно сэкономило имущество должника. Однако из представленного в материалы дела договора аренды усматривается, что месячная арендная плата офиса составляла 22 000 рублей, в то время как ежемесячная заработная плата коммерческого директора – 112 000 рублей.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил суду доказательств невозможности выполнения им своих полномочий без привлечения Дрожжиной Т.А., поскольку для обеспечения своих полномочий в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МЛК-Черноземье» привлечены Брынов С.В., ООО «РИАКОНСАЛТ», ООО «Юникс», ООО «Сюрвейер» и ООО «АудитЦентр».

К тому же в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен

обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Поименованные в должностных обязанностях Дрожжиной Т.А. функциональнее обязанности являются в силу Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностями арбитражного управляющего, от исполнения которых он самоустранился. При этом Лыков Олег Сергеевич имеет экономическое образование (окончил Всероссийскую Академию Внешней Торговли по специальности «международные экономические отношения» с присвоением квалификации «экономист по международно- экономическим отношениям»).

Суд также учитывает то обстоятельство, что отчет конкурсного управляющего собранием кредиторов не был единогласно одобрен, голоса разделились, «за» одобрение проголосовало 63,064%, против - 36,96%.

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Конкурсный управляющий необходимость привлечения по трудовому договору с ежемесячной оплатой коммерческого директора, объем выполняемой им работы надлежащими доказательствами не подтвердил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд считает, что у конкурсного управляющего отсутствовала потребность в услугах Дрожжиной Т.А.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что привлечение Дрожжиной Т.А. не отвечает принципам разумности и добросовестности, а оплата за данные услуги - интересам должника и кредиторов. В силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Увеличение штатного числа работников влечет увеличение задолженности должника по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Указанная задолженность удовлетворяется во вторую очередь реестра требований кредиторов (ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и не относится к судебным расходам.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

Следует отметить, что согласно проведенной в ходе конкурсного производства оценки имущества ООО «МЛК-Черноземье», его рыночная стоимость составила 6 564 977,07 рублей, при этом реестровая задолженность составляет 600 755 200,31 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Производство по жалобе в части требования заявителя жалобы об обязании конкурсного управляющего Лыкова О.С. возместить должнику убытки в размере 896 000 рублей следует оставить без рассмотрения применительно к нормам ч.2 ст. 148 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 24, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Открытого акционерного общества «ИК РУСС-ИНВЕСТ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «МЛК-Черноземье» Лыкова Олега Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении по трудовому договору коммерческого директора Дрожжиной Т.А.

В части обязания конкурсного управляющего возместить убытки должнику в размере 896 000 рублей требование оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд.

Судья Пименова Т.В.