Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 264-2016 от 13.12.2016 (срком по 31.12.2019), ФИО3, представитель, доверенность № 348-2016 от 26.12.2016 (сроком по 30.06.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. по договору № 6739 от 28.07.2009 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Определением суда от 24.11.2016 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2016 удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.01.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 7 510 769 руб. 33 коп. за поставку холодной питьевой воды в период с 16.01.2016 по 13.07.2016.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 04.07.2017 ответчик устно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующий вопрос: «Возможно ли потребление воды в заявленном объеме без демонтажа элементов пожарных гидрантов или невозможно?».

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал.

В порядке статьи 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 27.07.2017 судом установлено, что через систему «Мой Арбитр» 26.07.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

В процессе судебного разбирательства ответчик пояснил, что данный встречный иск подан ошибочно, просил суд его не рассматривать.

В порядке ст. 159 АПК РФ судом снимается с рассмотрения встречное исковое заявление, подданное ответчиком через систему «Мой Арбитр» 26.07.2017.

В судебном заседании 27.07.2017 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», сформулировав вопросы экспертам.

В судебном заседании 11.12.2017 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по делу, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что 1) истцом не доказан факт осуществления ООО «Касторама РУС» самовольного, безучетного пользования централизованными системами водоснабжения в период с 15.01.2016 по 13.07.2016;

Учитывая, что указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства требуют специальных знаний и имеет существенное значение для рассмотрения иска, на основании ст. 82 АПК РФ суд считает ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, а также сроков проведения данной экспертизы, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 82, 158, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» удовлетворить, назначить по делу судебно-техническую экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» в срок до 30.01.2018.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Экспертизу провести на местности с предварительном уведомлением обществ с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» и «Касторама РУС» о времени и дате ее проведения с учетом акта ООО «РВК-Воронеж» № 043299 от 13.07.2016.

Экспертизу провести в соответствии с требованиями положений статей 82-89 АПК РФ.

Руководителю общества с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» определить кандидатуры экспертов для проведения назначенной судом экспертизы.

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.
Определить вознаграждение экспертам в размере 17 000 руб.
Отложить судебное разбирательство на 31 января 2018 года на 15 часов

Предложить представить:

Истцу и ответчику: письменные пояснения с учетом проведенной экспертизы. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова