Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Скрипнянская Нива», с.Скрипниково Калачеевского района Воронежской области ОГРН <***> ИНН <***>, ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Технологии», п. Пригородный Калачеевского района Воронежской области ОГРН <***> ИНН <***>

о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности

3-е лицо: Администрация Скрипнянского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области, с.Скрипниково Калачеевского района Воронежской области,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2017;

от ООО «Эко Технологии» - ФИО3, представителя по доверенности от 28.08.2017; ФИО4, представителя по доверенности №4 от 03.12.2018, ФИО5, представителя по доверенности от 15.10.2018;

основной участник дела о банкротстве (ПАО «Сбербанк России»), участник обособленного спора (Администрация Скрипнянского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области) – не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скрипнянская Нива» (далее – ООО «Скрипнянская Нива», должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 4 671 080 руб. 62 коп. основного долга, 278 837 руб. 52 коп. процентов по кредиту, 65 179 руб. 78 коп. неустойки, 50 151 руб. расходов по уплате третейского сбора, взысканной решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.08.2015 по делу №Т-ВРН/15-5247, за период более трех месяцев.

Определением суда от 15.01.2016 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 15.02.2016, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 09.02.2016 в отношении ООО «Скрипнянская Нива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 04.07.2016, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 27.06.2016, ООО «Скрипнянская Нива» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) 22.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Технологии» (далее - ООО «Эко Технологии»), в котором просит признать недействительными заключенные между ООО «Скрипнянская Нива» и ООО «Эко Технологии» договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.08.2015, договор купли-продажи от 20.08.2015 и договор купли-продажи от 12.01.2016 и применить последствия их недействительности.

Определением суда от 29.06.2017 заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.08.2017.

Определением суда от 21.08.2017 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Скрипнянского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области (далее – 3-е лицо), судебное заседание отложено на 05.10.2017.

Определениями суда от 05.10.2017, 21.11.2017 судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 19.12.2017 судебное заседание в очередной раз было отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя конкурсного управляющего о вызове свидетеля на 29.01.2018.

В судебном заседании 29.01.2018 представителем ООО «Эко Технологии» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления действительности стоимости отчужденного по оспариваемым сделкам имущества.

Определением суда от 29.01.2018 судебное разбирательство было отложено на 27.02.2018 для получения сведений о возможности проведения экспертизы, сроках её проведения, размере вознаграждения, документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

Определением суда от 05.03.2018 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Астрея Девелопмент» ФИО6.

Этим же определением суда эксперту предложено в срок до 16.04.2018 представить суду экспертное заключение, составленное в порядке, предусмотренном ст.86 АПК РФ, судебное разбирательство отложено на 26.04.2018.

09.04.2018 от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, в котором эксперт просит суд дополнительно представить правоустанавливающие документы и документы о техническом состоянии на следующие объекты экспертизы: контору 1957 года постройки, коровник каменный 1970 года постройки, склад под запчасти 1970 года постройки, механическую мастерскую 1965 года постройки, автовесы 1977 года постройки, дом общежитие 1980 года постройки, столярную мастерскую 1965 года постройки, склад с/х ПТО 1984 года постройки, мастерскую токарную 1965 года постройки, автогаражи 1963 года постройки, зернохранилище №1, склад минеральных удобрений, здание коровника (комплекса), здание коровника (каменного), здание телятника (родилки), здание мехтока ЗАВ 20 и 40, здание крытого тока, здание сенохранилища, здание свинарника, здание мельницы, а также техническую документацию на токарный станок 1965 года выпуска и холодильную установку.

Определением суда от 26.04.2018 судебное разбирательство было отложено в целях представления конкурсным управляющим затребованных экспертом дополнительных документов на 24.05.2018.

Определением суда от 24.05.2018 ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов отклонено судом, срок производства судебной экспертизы продлен до 25.06.2018, судебное разбирательство отложено на 26.06.2018.

08.06.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Астрея Девелопмент» поступили ходатайства о замене эксперта ФИО6 на ФИО7, и продлении срока проведения экспертизы до 25.07.2018, мотивированные тем, что ФИО6 не выдержал экзамен на получение квалификационного аттестата, необходимого для осуществления оценочной деятельности.

Определением суда от 26.06.2018 ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Астрея Девелопмент» удовлетворены судом, производство судебной экспертизы, назначенной определением суда от 05.03.2018, поручено эксперту ФИО7, срок проведения судебной экспертизы продлен до 25.07.2018.

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 14.08.2018.

13.08.2018 от эксперта ФИО7 поступило ходатайство о предоставлении разъяснений, в котором он просит суд в качестве движимого или недвижимого имущества проводить оценку ряда объектов судебной экспертизы, в том числе конторы 1957 года постройки, коровника каменного 1970 года постройки, склада под запчасти 1970 года постройки, механической мастерской 1965 года постройки, автовесов 1977 года постройки, дома общежития 1980 года постройки, столярной мастерской 1965 года постройки, склада с/х ПТО 1984 года постройки, мастерской токарной 1965 года постройки, автогаражей 1963 года постройки, зернохранилища №1, склада минеральных удобрений, здания коровника (комплекса), здания коровника (каменного), здания телятника (родилки), здания мехтока ЗАВ 20 и 40, здания крытого тока, здания сенохранилища, здания свинарника, здания мельницы.

Определением суда от 14.08.2018 ходатайство эксперта отклонено судом, судебное разбирательство отложено на 11.09.2018.

07.09.2018 от эксперта ФИО7 поступило мотивированное сообщение о невозможность дать заключение.

В судебном заседании 18.09.2018 представителем ООО «Эко Технологии» с учетом позиции эксперта, изложенной в мотивированном сообщении о невозможности дать заключение, заявлено ходатайство об уточнении перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, в котором ООО «Эко Технологии» просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

«1.При установлении посредством визуального осмотра у следующих объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 12 января 2016 года: конторы 1957 года постройки, коровника каменного 1970 года постройки, склада под запчасти 1970 года постройки, механической мастерской 1965 года постройки, автовесов 1977 года постройки, дома общежития 1980 года постройки, столярной мастерской 1965 года постройки, склада с/х ПТО 1984 года постройки, мастерской токарной 1965 года постройки, автогаражей 1963 года постройки технических (физических) признаков недвижимого имущества (например: капитальный характер строений, отсутствие быстро возводимых сборно-разборных конструктивных элементов, наличие фундамента, наличие подведенных коммуникаций, отсутствие технической (физической) возможности переместить объекты экспертизы без нарушения их целостности и функционального назначения и т.д.), определить рыночную стоимость данных объектов на 12 января 2016 года, как объектов недвижимости (недвижимое имущество) в отсутствие правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, без права на земельные участки, на которых они находятся.

При отсутствии у данных объектов экспертизы признаков, позволяющих отнести их к недвижимому имуществу, определить их рыночную стоимость на 12 января 2016 года, как движимого имущества, путем определения величины денежной суммы, которую возможно выручить при возмездной реализации остатков годных для своего функционального назначения строительных материалов, способных образоваться при сносе (сломе), с учетом затрат, объективно необходимых для проведения такого сноса (слома) с привлечением трудоресурсов и спецтехники.

2.Определить рыночную стоимость объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 12 января 2016 года: силосной ямы 1990 года постройки, токарного станка 1965 года выпуска на 12 января 2016 года, как движимого имущества путем определения величины денежной суммы, которую возможно выручить при их возмездной реализации в отсутствие технических документов с физическими параметрами в отношении данных объектов судебной экспертизы.

3.При установлении посредством визуального осмотра у следующих объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 20 августа 2015 года: зернохранилища №1, склада минеральных удобрений, здания коровника (комплекса), здания коровника (каменного), здания телятника (родилки), здания мехтока ЗАВ 20 и 40, здания крытого тока, здания сенохранилища, здания свинарника, здания мельницы технических (физических) признаков недвижимого имущества (например: капитальный характер строений, отсутствие быстро возводимых сборно-разборных конструктивных элементов, наличие фундамента, наличие подведенных коммуникаций, отсутствие технической (физической) возможности переместить объекты экспертизы без нарушения их целостности и функционального назначения и т.д.), определить рыночную стоимость данных объектов на 20 августа 2015 года, как объектов недвижимости (недвижимое имущество) в отсутствие правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, без права на земельные участки, на которых они находятся.

При отсутствии у данных объектов экспертизы признаков, позволяющих отнести их к недвижимому имуществу, определить их рыночную стоимость на 20 августа 2015 года, как движимого имуществ, путем определения величины денежной суммы, которую возможно выручить при возмездной реализации остатков годных для своего функционального назначения строительных материалов, способных образоваться при сносе (сломе), с учетом затрат, объективно необходимых для проведения такого сноса (слома) с привлечением трудоресурсов и спецтехники.

4.Определить рыночную стоимость холодильной установки, являющиеся предметом договора купли-продажи от 20 августа 2015 года, на 20 августа 2015 года, как движимого имущества путем определения величины денежной суммы, которую возможно выручить при ее возмездной реализации в отсутствие технических документов с физическими параметрами в отношении данного объекта судебной экспертизы».

Производство судебной экспертизы ООО «Эко Технологии» просило поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Астрея Девелопмент».

В свою очередь, не возражая против формулировки вопросов, предложенных ООО «Эко Технологии», представитель конкурсного управляющего должником просил поручить производство судебной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Афина Паллада».

В связи с необходимостью получения от экспертных организаций, предложенных ООО «Эко Технологии» и заявителем, сведений о возможности проведения экспертизы, сроках её проведения, размере вознаграждения, документов, подтверждающих квалификацию экспертов определением суда от 18.09.2018 судебное заседание было отложено на 16.10.2018.

В судебном заседании 18.10.2018 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о замене экспертной организации, которой он просит поручить проведение судебной экспертизы, на общество с ограниченной ответственностью «Лингва».

В порядке ст.ст.82, 159, 223 АПК РФ ходатайство представителя конкурсного управляющего удовлетворено судом.

В письме от 17.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Лингва» сообщило о возможности проведения судебной экспертизы в течение 15 рабочих дней, стоимости экспертизы в размере 120 000 руб. и поручении ее производства экспертам ФИО8, ФИО9. Вместе с тем к указанному письму не приложен полный пакет документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

Определением суда от 18.10.2018 судебное заседание отложено на 06.12.2018 в связи с необходимостью получения от экспертной организации, предложенной представителем конкурсного управляющего, документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

От ООО «Лингва» 26.10.2018 поступили документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Представитель ООО «Эко Технологии» в ходе судебного заседания 06.12.2018 не возражала против назначения судебной экспертизы экспертам ООО «Лингва».

В силу ч.ч.1-3 ст.82 ГК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Отводов кандидатурам экспертов в порядке ст.21 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным ходатайство представителя ООО «Эко Технологии» о назначении судебной экспертизы удовлетворить, поручив её производство экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лингва» ФИО8, ФИО9.

В связи с назначением судебной экспертизы и с учетом предполагаемых сроков ее проведения судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь ст.ст.82, 86, 158, 159, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по обособленному спору судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лингва» ФИО8, ФИО9 (394043, <...>, подъезд 2, оф. 4).

Разъяснить экспертам уголовно-правовые последствия дачи заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Экспертам в срок до 10 января 2019 года представить суду экспертное заключение, составленное в порядке, предусмотренном ст.86 АПК РФ.

Установить размер вознаграждения экспертов в сумме 120 000 руб.

В распоряжение экспертов представить материалы обособленного спора в 7 томах.

Судебное разбирательство отложить.

Судебное заседание состоится в 11 часов 30 минут «15» января 2019 года в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...> каб. 512 тел. <***>.

Судья Т.М. Коновкина