Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ОКОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Воронежстальмост» (далее – ответчик) о взыскании 6 816 508 руб. 11 коп. за выполненные на объекте: здание малярного цеха ЗАО «Воронежстальмост», расположенного по адресу: <...>, работы по демонтажу 12 деревянных оконных блоков и монтажу 12 оконных конструкций из ПВХ.

Определением суда от 17.12.2020 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «ЕДСУ-3» ФИО1.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в адрес суда по почте 08.02.2021, требования не признал, сославшись на их необоснованность, недоказанность и мнимость, поскольку они основаны на односторонне исполненных истцом документах, выражающих неправомерные и сомнительные действия истца по втягиванию АО «Воронежстальмост» в искусственно создаваемый судебный процесс.

По иску ООО «Империя Окон» проходит ссылка на договор подряда на изготовление и монтаж 12 оконных конструкций №б/н от августа 2017 года, который не прилагается к иску и далее в уточнении иска не упоминается.

Определяя АО «Воронежстальмост» заказчиком работ, уже при отсутствии договора в уточненном иске, истец не прилагает заявку или задание на выполнение этих работ. Поскольку АО «Воронежстальмост» не подавало ответчику заявок и заданий, то невозможно представить несуществующие документы.

Ни один разумный заказчик не закажет окна с ценовым показателем в 10 998 руб. за м² в 2017 году, при фактической цене 4 235 руб. за м² (сравнительный договор этому объекту работ в 2017 г. прилагается).

Истец манипулирует процедурой подписания актов выполненных работ, понуждая и обвиняя ответчика, при этом, не связывает наличия обязательства подписания акта выполненных работ с исходным обязательством, выражающим волеизъявление сторон на выполнение работ на согласованных условиях, что опять же выражается в заявке, задании, договоре.

Истец не представил суду подлинных экземпляров одностороннего акта о приемке выполненных работ и справки, поскольку они имеют иное содержание и реализованы в другом судебном деле.

Обращает на себя внимание несоответствие росчерков подписи руководителя «Империя Окон» в исковом заявлении и в копиях акта выполненных работ со справкой о стоимости работ, вывод: акт и справка - ненадлежащие доказательства, либо иск подписан ненадлежащим лицом.

Если истец полагает, что АО «Воронежстальмост» неосновательно приобрело и пользуется имуществом ООО «Империя Окон», то при выявлении такого имущества, обязательно будет возвращено истцу, согласно закону - в натуре, при его определении истцом на объекте со множеством окон (порядка 60 пролётов по 2 окна) при судебном признании прав.

Исковые требования ООО «Империя Окон» к АО «Воронежстальмост» также не подлежат рассмотрению, поскольку имеются основания, предусмотренные подп.1 и 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ:

- решением арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2018 (дело №А36-1155/2018) в пользу ООО «Империя Окон» взыскано с ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (далее «ЕДСУ №3») по основному долгу 1 848 000 руб. по договору подряда №ВС-1 от 15.08.2017, согласно которому ООО «Империя Окон» выполнило по заказу ОАО «ЕДСУ №3» работы по монтажу 12 оконных конструкций на сумму 2 640 000 руб. на объекте по ул. Волгоградская, дом 39 (малярный цех) в г. Воронеже. С учетом (зачетом) авансового платежа от «ЕДСУ №3», начисленных санкций 83 160 руб. и расходов по госпошлине в сумме 31 100 руб., в пользу ООО «Империя Окон» - 1 931 160 руб.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2018 в отношении «ЕДСУ №3» введена процедура банкротства, дело A36-15919/2017, которая согласно определению от 19.09.2019 года перешла в стадию внешнего управления.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2018 установлено кредиторское требование ООО «Империя Окон» к ЕДСУ №3 в сумме 1 931 160 руб. В рамках дела о банкротстве кредиторское требование ООО «Империя Окон» рассматривалось с привлечением определением арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2018 «Воронежстальмост» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, ООО «Империя Окон», имея надлежащего должника и установленную судом сумму требования к нему по гражданскому делу №А36-1155/2018 и в процедуре банкротства по делу №А36-15919/2017 по одному предмету, полагает возможным взыскать ее с АО «Воронежстальмост», игнорируя ранее установленные обстоятельства.

АО «Воронежстальмост» также находится в реестре кредиторов «ЕДСУ №3», установленным определением суда от 12.11.2018 требованием 14 038 325 руб. по делу А36-15919/2017.

Ответчик полагает, что необоснованным обращением в суд, истец злоупотребил своими правами (материальными и процессуальными), что является неуважительным отношением к закону и суду (п.5 ст. 2 АПК РФ), а также влечет отказ в иске по п.2 ст. 10 ГК РФ («Пределы осуществления гражданских прав»).

Определением суда от 09.02.2021 по ходатайству истца из Отделения ПФР по Воронежской области истребованы сведения о трудовой деятельности ФИО4 в организации – ЗАО «Воронежстальмост» в период с 09.01.2017 по 30.11.2017.

В адрес суда по почте 08.04.2021 из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области поступил ответ на запрос суда, в котором сообщает, что для подготовки информации на ФИО4 необходимо указать его дату рождения. Фамилия, имя, отчество, место и дата рождения являются одними из основанных реквизитов, по которым проводится идентификация застрахованного лица в информационной базе данных обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании 18.05.2021 ответчик заявил ходатайство об истребовании из Почты России сведений относительно причин возврата отправителю почтового отправления с почтовым идентификатором № 39800052317635.

На основании ст.ст. 66, 159 АПК РФ, суд определил ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворить, направить соответствующий запрос в акционерное общество «Почта России».

В судебном заседании 18.05.2021 ответчик поддержал ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Липецкой области дела № А36-1155/2018.

Руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, суд определил ходатайство ответчика удовлетворить, направить соответствующий запрос в Арбитражный суд Липецкой области.

Во исполнение определения суда от 18.05.2021 Арбитражный суд Липецкой области представил материалы дела № А36-1155/2018 на электронном носителе.

В судебное заседание 19.10.2021 третье лицо не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В порядке ст. ст. 75, 159 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворено, к материалам дела приобщены представленные дополнительные доказательства.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОКНОРИТЕТ» (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОКНОРИТЕТ».

Учитывая необходимость извещения привлеченного к участию в деле третьего лица, представления сторонами дополнительных доказательств в целях полного установления обстоятельств дела, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОКНОРИТЕТ» (ИНН <***>, юр. адрес: 394043, <...>; фактический адрес: <...>).

Отложить судебное разбирательство на 30 ноября 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. <***>).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

истцу – направить привлеченному третьему лицу копию искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства их направления представить суду, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

ответчику – направить привлеченному третьему лицу копию отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов, доказательства их направления представить суду; дополнительные доказательства в обоснование своих возражений;

третьим лицам – письменные пояснения по существу заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, составить совместный акт по мету выполнения работ – <...>) указав какие именно 12 окон ПВХ, требования о взыскании задолженности по которым заявлены в настоящем деле, установлены в малярном цехе.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова