Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Правительство Воронежской области, г.Воронеж, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от ООО «Троя» – ФИО1, адвокат, по доверенности от 27.07.2012г., от ООО «Виолла» - ФИО2, адвокат, по доверенности от 18.01.2013г.,

от Департамента архитектуры и строительной политики – ФИО3, по

доверенности от 06.02.2012г. №4,

от Департамента градостроительства и архитектуры – не явился, надлежаще извещен,

от Правительства – ФИО3, по доверенности от 30.01.2012г. №19-3/0012,

от Администрации – ФИО4, по доверенности от 03.12.2012г. №1213,

от ДИЗО – ФИО5, по доверенности от 18.06.2012г. №219,

установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012г. по делу №А14-16263/2012 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №№ А14-16263/2012, А14-17132/2012, А14-17066/2012, А14-17019/2012, А14- 17130/2012, А14-17089/2012 и А14-16932/2012 (присвоен номер А14-16932/2012).

Основанием для объединения указанных дел послужил вывод арбитражного суда об однородности связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствами дел:

Дело №А14-16263/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО «Троя» к департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным в полном объеме приказа от 30.08.2012г. №796.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, ООО «Виолла».

Дело №А14-16932/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО «Троя» к Правительству Воронежской области, Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области, о признании незаконным предписания от 09.08.2012г. №06-11/0612.

Дело №А14-17132/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО «Виолла» к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области, о признании частично незаконным предписания от 09.08.2012г. №06-11/0612 (с учетом уточнения).

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Воронежской области, ООО «Троя», департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.

Дело №А14-17066/2012 (судья Сорокина Н..В.) по заявлению ООО «Виолла» к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, ООО «Троя» о признании незаконным приказа от 30.08.2012г. №796.

Дело №А14-17019/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО «Троя» к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области о признании незаконным предписания от 01.10.2012г. №06-11/0791.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Воронежской области, ООО «Виолла», департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.

Дело № А14-17130/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО «Виолла» к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области о признании частично незаконным предписания от 01.10.2012г. №06-11/0791 (с учетом уточнения).

Дело №А14-17068/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО «Виолла» к департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным приказа от 08.10.2012г. №965.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа город Воронеж и ООО «Троя», департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области.

После объединения дел рассмотрение начато с самого начала.

В предварительное судебное заседание 21.01.2013г., назначенному по объединенному делу, Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело в предварительном судебном заседании слушалось в отсутствие Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ООО «Троя» суду пояснил, что в рамках настоящего дела Обществом оспариваются в полном объеме предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 09.08.2012г. №06-11/0612 и от 01.10.2012г. №06-11/0791.

Представитель ООО «Виолла» суду пояснил, что, с учетом ранее приятых судом уточнений, предписание от 09.08.2012г. №06-11/0612 оспаривается Обществом в части отмены разрешения на строительство №RU 36302000-26 от 15.04.2011г., выданного ООО «Троя» для строительства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства), расположенных по адресу: <...>; предписание от 01.10.2012г. №06-11/0791 оспаривается в части отмены разрешения №RU 36302000-30 от 13.05.2011г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов), расположенных по адресу: <...>.

При этом заявители пояснили, что названные требования об оспаривании предписаний от 09.08.2012г. №06-11/0612 и от 01.10.2012г. №06-11/0791 предъявлены ими к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области. Остальные лица, участвующие в деле, выступают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, представитель ООО «Троя» суду пояснил, что приказ №796 от 30.08.2012г. об отмене разрешения на строительство № RU 36302000-26 от 15.04.2011г., оспаривается им в полном объеме.

ООО «Виолла» требование о признании незаконным названного приказа №796 от 30.08.2012г. поддержало.

Заявители пояснили, что требование об оспаривании приказа от 30.08.2012г. №796 предъявлено ими к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж. Остальные лица, участвующие в деле, выступают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО «Виолла» также пояснил суду, что приказ №965 от 08.10.2012г. об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 36302000-30 от 13.05.2011г. оспаривается им в полном объеме. Ответчиком по данному требованию также выступает Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж. Остальные лица участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, с учетом пояснений представителей заявителей, суд установил, что в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования:

- ООО «Троя» к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области о признании незаконными в полном объеме предписаний об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 09.08.2012г. №06-11/0612 и от 01.10.2012г. №06-11/0791;

- ООО «Виолла» к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области о признании незаконными предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 09.08.2012г. №06- 11/0612 в части отмены разрешения на строительство №RU 36302000-26 от 15.04.2011г., выданного ООО «Троя» для строительства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства), расположенных по адресу: <...>; предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 01.10.2012г. №06-11/0791 в части отмены разрешения №RU 36302000-30 от 13.05.2011г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов), расположенных по адресу: <...>;

- ООО «Троя» и ООО «Виолла» к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным в полном объеме приказа №796 от 30.08.2012г. об отмене разрешения на строительство № RU 36302000-26 от 15.04.2011г.;

- ООО «Виолла» к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным в полном объеме приказа №965 от 08.10.2012г. об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 36302000-30 от 13.05.2011г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Правительство Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж.

В судебном заседании к материалам дела были приобщены дополнительные документы, представленные Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и ДИЗО.

В ходе предварительного судебного заседания ООО «Виолла» ходатайствовало об отложении слушания дела, ссылаясь на необходимость уточнения правовой позиции по делу и уточнения заявленных требований (в отношении приказа №796 от 30.08.2012г.).

Возражений относительно заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев названное ходатайство, в целях обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, суд считает возможным ходатайство ООО «Виолла» удовлетворить, слушание дела в предварительном судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184 – 186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Слушание дела в предварительном судебном заседании отложить на 14.02.2013г. на 14 часов 15 минут.

Предварительное судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.712.

Лицам, участвующим в деле, предложить:

ООО «Троя» – представить правовое обоснование по вопросу обжалования ненормативных правовых актов, принятых в отношении объектов, не принадлежащих ООО «Троя» на праве собственности, уточнить правовую позицию с указанием

конкретных норм права, которым не соответствует оспариваемые акты; обеспечить явку представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом,

ООО «Виолла» - уточнить требования в части оспаривания приказа №796 от 30.08.2012г., уточнить правовую позицию с указанием конкретных норм права, которым не соответствует оспариваемые акты, обеспечить явку представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом,

Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области – представить акт от 28.09.2012г. в полном объеме, проектную документацию по благоустройству акватории и береговой зоны Воронежского водохранилища в районе Чернавской Дамбы, общую пояснительную записку и проект организации строительства, выполненные в 2009 году ОАО Компанией «Стройинвестиция»; обеспечить явку полномочного представителя,

Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж – представить все документы в отношении спорных объектов. Явка полномочного представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж обязательна. В случае неявки в судебное заседание представителя лица, явка которого признана судом обязательной, судом будет назначено заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ и ст.200 АПК РФ.

Третьим лицам – письменные пояснения с обоснованием правовой позиции по делу, обеспечить явку полномочных представителей.

Судья

С.С. Федосова