Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Виктория-Северная», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 302 347 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Товарищества собственников жилья «Виктория-Северная», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,
г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017 (сроком на 1 год), ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2015 (сроком на 3 года),

установил:

Товарищество собственников жилья «Виктория-Северная» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 302 347 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 05.06.2017 заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил суд взыскать с ответчика 314 347 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А14-17047/2014.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя, приняты к рассмотрению уточненные требования.

Заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил суд взыскать с ответчика 320 347 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А14-17047/2014.

В судебном заседании 28.06.2017 заявитель ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 332 347 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А14-17047/2014.

Заявитель поддержал требования о взыскании судебных расходов в уточненной редакции по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в возражениях на заявление и в судебном заседании требования в заявленном размере не признал, сославшись на 1) неподтвержденность расходов на оплату внесудебной экспертизы по договору № 013/15с от 20.04.2015, заключенного между ТСЖ «Виктория-Северная» и ООО «Строительная экспертиза, проекты, производство»;

№ 07.16-18Н на выполнение исследовательских работ. Такой договор ООО «КТМ» заключался как агентом, действующим от имени ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (принципалом). При этом сам договор и акт приема-передачи от 04.07.2016 подписан принципалом, а не агентом, что в силу абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ является нарушением и ведет к недействительности договора. Более того, получателем в платежном поручении № 6280 от 24.06.2016, на которое истец ссылается как на доказательство подтверждения оплаты услуг по вышеназванному договору, является ООО «КТМ», при этом не представлено доказательств достигнутой между ООО «КТМ» и ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» договоренности о возможности оплаты услуг принципала напрямую агенту. Также в назначении платежа в качестве основания указано лишь «оплата по счету № 7.16-1811 от 17.06.2016» из чего невозможно сложить четкого представления об истинном предмете названного платежа. К тому же названное

платежное поручение не содержит ни электронно-цифровой, ни ручной подписи;

В судебном заседании 28.06.2017 объявлялся перерыв до 04.07.2017. После

перерыва судебное заседание проводилось при участии сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2016 по делу № А14-17047/2014 в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Виктория-Северная» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2016 по делу № А14- 17047/2014 отменено, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Виктория-Северная» (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 185 692 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества, содержание и освидетельствование лифта, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.10.2011 по 01.03.2014, 31 311 руб. 17 коп. пени за период с 20.11.2011 по 20.10.2014,

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А14-17047/2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в размере 332 347 руб. 87 коп.

Товарищество собственников жилья «Виктория-Северная» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2014 между ТСЖ «Виктория- Северная» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 25, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в

п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление искового заявления для предъявления в суд по иску ТСЖ «Виктория- Северная» к ИП ФИО1 «о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового инженерного оборудования нежилого помещения,

коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату», оформление процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений по делу, оформление мирового соглашения; представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области по иску, предъявленному к ИП Долженкову А.Ф. «о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового инженерного оборудования нежилого помещения, коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату»; представление интересов заказчика при проведении различного рода экспертиз, связанных с рассмотрением арбитражного дела по иску ТСЖ «Виктория-Северная».

В соответствии с пунктом 3.2 договора юридические услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или по расходному кассовому ордеру, исходя из: оформление искового заявления для предъявления в суд - 6 000 руб.; оформление процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений по делу, оформление мирового соглашения6 000 руб. (за каждый отдельный процессуальный документ); представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области - 6 000 руб. за один день занятости; представление интересов заказчика при проведении различного рода экспертиз, связанных с рассмотрением арбитражного дела – 6 000 руб. за один день занятости.

Во исполнение условий договора ФИО2 оказаны ТСЖ «Виктория- Северная» юридические услуги, стоимость которых составила 132 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг № 25 от 06.11.2014, № 25/1 от 19.01.2015, № 25/2 от 24.02.2015, № 25/3 от 08.04.2015, № 25/4 от 13.05.2015, № 25/5 от 22.06.2015, № 25/6 от 16.09.2015, № 25/7 от 15.10.2015, № 25/8 от 28.10.2015, № 25/9 от 23.11.2015, № 25/10 от 15.12.2015, № 25/11 от 19.01.2016, № 25/12 от 19.01.2016, № 25/13 от 03.02.2016, № 25/14 от 04.07.2016, № 25/15 от 05.07.2016.

В соответствии с данными актами сумма судебный расходов - 132 000 руб., складывается из выполнения исполнителем следующей работы: оформления искового заявления для предъявления в суд, ходатайства об увеличении размера исковых требований, трех письменных пояснений по иску к судебным заседаниям 08.04.2015, 13.05.2015, 16.09.2015, заявления о приостановлении проведения экспертизы и возобновления производства по делу, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы, об исключении рецензии ФИО5 из числа доказательств, о назначении дополнительной экспертизы в ВГАСУ, отзыва на заключение эксперта, ходатайства о назначении повторной экспертизы, представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 24.02.2015, 08.04.2015, 13.05.2015,

22.06.2015, 16.09.2015, 15.10.2015, 23.11.2015, 15.11.2015, 19.01.2016, 03.02.2016, 05.07.2016.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела копии расходных кассовых ордеров № 20 от 13.03.2015, № 75 от 10.07.2015, № 78 от 21.07.2015, № 31 от 18.03.2016, № 42 от 06.04.2016, № 44 от 08.04.2016, № 54 от 29.04.2016, № 132 от 13.09.2016, копии платежных поручений № 4405 от 29.04.2015, № 11833 от 26.11.2015, № 10235 от 04.10.2016, № 10930 от 26.10.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17047/2014 от 11.07.2016, оформление процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений по делу, оформление мирового соглашения; представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А14-17047/2014 от 11.07.2016, представление интересов заказчика при проведении различного рода экспертиз, связанных с рассмотрением арбитражного дела по иску ТСЖ «Виктория-Северная».

В соответствии с пунктом 3.2 договора юридические услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или по расходному ордеру, исходя из: оформление апелляционной жалобы - 10 000 руб.; оформление процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений по делу, оформление мирового соглашения – 10 000 руб.; представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 10 000 руб. за один день занятости; представление интересов заказчика при проведении различного рода экспертиз, связанных с рассмотрением арбитражного дела – 6 000 руб. за один день занятости.

Во исполнение условий договора ФИО2 оказаны ТСЖ «Виктория- Северная» юридические услуги, стоимость которых составила 90 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг № 52 от 20.07.2016, № 52/1 от 30.08.2016, № 52/2 от 01.09.2016, № 52/3 от 07.09.2016, № 52/4 от

16.09.2016, № 52/5 от 22.09.2016, № 52/6 от 22.09.2016, № 52/7 от 03.11.2016, № 52/8 от 10.11.2016.

В соответствии с данными актами сумма судебный расходов - 90 000 руб., складывается из выполнения исполнителем следующей работы: оформления апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобы с учетом отзыва ИП ФИО1; ходатайств о назначении повторной экспертизы, о приобщении письменных доказательств; письменных пояснений; представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 01.09.2016, 22.09.2016, 03.11.2016.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела копии расходных кассовых ордеров № 144 от 26.10.2016, № 146 от 28.10.2016, № 148 от 31.10.2016, копию платежного поручения № 12735 от 08.12.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений, возражений на заявления, ходатайство, письменные пояснения истца по данному делу; оформление отзыва на кассационную жалобу ИП ФИО1; представление интересов в Арбитражном суде Центрального округа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора юридические услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или по расходному ордеру, исходя из: оформление процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений, возражений на заявления, ходатайство, письменные пояснения истца по данному делу – 12 000 руб.; оформление отзыв на кассационную жалобу – 12 000 руб.; представление интересов в Арбитражном суде Центрального округа - 12 000 руб. за один день занятости.

Во исполнение условий договора ФИО2 оказаны ТСЖ «Виктория- Северная» юридические услуги, стоимость которых составила 24 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг № 62 от 01.02.2017, № 62/1 от 28.02.2017.

В соответствии с данными актами сумма судебный расходов - 24 000 руб., складывается из выполнения исполнителем следующей работы: оформление отзыва на кассационную жалобу, представление интересов в Арбитражном суде Центрального округа в судебном заседании 28.02.2017.

В качестве документа, подтверждающего факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела копию платежного поручения

№ 2442 от 02.03.2017.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление заявления о взыскании судебных расходов; представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора юридические услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или по расходному кассовому ордеру, исходя из: оформление заявления о взыскании судебных расходов – 6 000 руб.; представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов6 000 руб. за один день занятости.

Во исполнение условий договора ФИО2 оказаны ТСЖ «Виктория- Северная» юридические услуги, стоимость которых составила 30 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг № 65 от 16.03.2017, № 65/1 от 05.06.2017, № 65/2 от 28.06.2017.

В соответствии с данными актами сумма судебный расходов - 30 000 руб., складывается из выполнения исполнителем следующей работы: оформление заявления о взыскании судебных расходов, возражений на возражения по взысканию судебных расходов, представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 25.04.2017, 05.06.2017, 28.06.2017.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела копии платежных поручений

№ 2866 от 22.03.2017, № 6560 от 19.06.2017, копию расходного кассового ордера № 63 от 05.06.2017.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений, возражений на заявления; оформление отзыва на заявление ФИО1 об отсрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора юридические услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или по расходному кассовому ордеру, исходя из: оформление процессуальных документов: заявлений, ходатайств, письменных пояснений, возражений на заявления – 6 000 руб., оформление отзыва на заявление ФИО1 об отсрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 – 6 000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 - 6 000 руб. за один день занятости.

Во исполнение условий договора ФИО2 оказаны ТСЖ «Виктория- Северная» юридические услуги, стоимость которых составила 12 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг № 67 от 04.04.2017.

В соответствии с данным актом сумма судебный расходов - 12 000 руб., складывается из выполнения исполнителем следующей работы: оформление отзыва на заявление об отсрочке исполнения судебного акта – 6 000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебном заседании – 6 000 руб.

В качестве документа, подтверждающего факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела платежное поручение № 4043 от 18.04.2017.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы (заключение эксперта № 013/15 от 20.04.2015) в размере 14 000 руб., расходы на выполнение исследовательских работ (исследование обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта по делу № А1417047/2014 от 25.05.2016) в размере 30 090 руб., а также почтовые расходы в размере 257 руб. 87 коп.

В обоснование данных требований заявитель представил копии договора № 013/15с от 20.04.2015, акта приема-сдачи выполненных работ № 013 от 20.05.2015, платежного поручения № 5467 от 28.05.2015, копии договора № 07.16-18Н от 17.06.2016, акта приемки-сдачи оказанных услуг от 04.07.2016, платежного поручения № 6280 от 24.06.2016, почтовые квитанции.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения ранее приведены в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Критерии оценки разумности привел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.02.2014 N 16291/10. В названном Постановлении указано, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. Рассматривая вопрос о принципах взыскания судебных издержек на представителя, необходимо учитывать такой критерий, как процессуальная экономия, включающая в себя в числе других и экономичность (сокращение) судебных расходов сторон. Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны

сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Как усматривается из материалов дела, представителем ТСЖ «Виктория-Северная» условия договора исполнены.

В силу ч. 1 ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 191 257 руб. 87 коп.

Суд не находит обоснованным взыскание судебных расходов за составление ходатайства об увеличении исковых требований, поскольку составление вышеуказанного документа не требовало значительной траты времени, а также применения специальных юридических знаний; уточнение исковых требований было связано с экономией денежных средств последнего по уплате госпошлины при обращении с иском в суд, а также с арифметической корректировкой требований.

Кроме того, суд не находит обоснованным взыскание с ответчика расходов за проведение экспертизы (заключение эксперта № 013/15 от 20.04.2015), а также расходов на выполнение исследовательских работ (исследование обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта по делу № А14-17047/2014 от 25.05.2016), исходя из следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе заключения экспертов, консультации специалистов, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученные заявителем заключение эксперта № 013/15 от 20.04.2015, а также «Исследование обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта по арбитражному делу № А14-17047/2014 от 25.05.2016», являлись одними из доказательств по делу, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Указанные расходы заявителя связаны с реализацией принципа состязательности сторон, сбором доказательственной базы по делу.

Следовательно, данная сумма к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся, так как экспертизы производились заявителем по своей инициативе, во внесудебном порядке, а, значит, не соответствует критериям, установленным статьей 106 АПК РФ.

Кроме того, суд считает необоснованным включение в стоимость, подлежащих взысканию судебных расходов, сумму денежных средств по оплате услуг исполнителя по представлению интересов заказчика при проведении экспертизы, поскольку согласно ст. 106 АПК РФ в перечень судебных издержек не относятся затраты, связанные с присутствием представителя заказчика при проведении экспертизы по его желанию, поскольку данная экспертиза могла быть проведена и без его участия.

Уменьшая сумму подлежащим взысканию судебных расходов суд также исходит из того, что согласно протоколу судебного заседания от 24.02.2015 истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство арбитражным судом было удовлетворено и было вынесено определение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает необоснованным отнесение расходов по оплате дня занятости в судебном заседании 24.02.2015 на ответчика.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, принимая во внимание продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, объем доказательств, которые следовало изучить, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе,

суд приходит к выводу, что заявление ТСЖ «Виктория-Севереная» является обоснованным в части взыскания судебных расходов в размере 191 257 руб. 87 коп., из которых: 6 000 руб. - оформление искового заявления, 9 000 руб. - оформление письменных пояснений по иску к судебным заседаниям 08.04.2015, 13.05.2015, 16.09.2015 (из расчета: 3 000 руб. – одно письменное пояснение), 1 000 руб. - оформление заявления о приостановлении проведения экспертизы и возобновления производства по делу,

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности

заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Виктория-Северная», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>) 191 257 руб. 87 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова