Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества предприятие «Окибима» (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654), г. Воронеж по делу № А14-17142/2015 о принятии дополнительного решения

по делу по иску

Закрытого акционерного общества предприятие «Окибима» (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654), г. Воронеж,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886) г. Воронеж,

установил:

Закрытое акционерное общество предприятие «Окибима» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – ответчик) «об изменении присоединения к другой стороне Воронежский государственный технический университет договора присоединения в пользу третьего лица в части смешанного договора присоединения о подготовке специалиста № 40/д от 07.04.2009, указанием под окончательным условием в зависимости от обстоятельств: совершеннолетия,

призыва на военную службу ст. 59, 60 Конституции РФ, зачисления в запас абэ. 6 ч. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ФЗ № -53 ФЗ), возмездной подготовке специалиста соразмерного имущественного положения и заключения договора о подготовке специалиста, относительно которых неизвестно наступят ли они или не наступят, положение 5.2 за нарушение договора присоединения в пользу третьего лица под окончательным условием и юридическое (физическое) лицо, финансирующего в пользу третьего лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством, положение 5.3 договора присоединения в пользу третьего лица, может быть расторгнут по соглашению сторон и с согласия третьего лица, положение 5.4 договора присоединения в пользу третьего лица не может быть расторгнут третьим лицом по личному желанию, положение 5.5 третье лицо не может быть отчислено по инициативе университета, положение 5.6. в юридическом понятии случая (не вина), расторжения договора присоединения в пользу третьего лица по инициативе университета внесенная договорная стоимость в пользу третьего лица подлежит возвращению финансирующему лицу в полном объеме» (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Огарев Дмитрий Иванович.

Решением от 20.02.2017 в иске отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 к производству принята апелляционная жалоба на решение от 20.02.2017.

Определением от 20.06.2017 приостановлено производство по апелляционной жалобе от 20.02.2017 на решение от 20.02.2017 до вынесения дополнительного решения.

Определением от 24.08.2017 отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения от 16.05.2018.

исполнение, с исполнением третьему лицу Огареву Дмитрию Ивановичу, недействительной в части оставшейся другой частью между ГОУ ВПО «ВГТУ» и Огарев Дмитрий Иванович незаключенным смешанного договора о подготовке специалиста № 40/д от 07.04.2009;

Взыскать с ГОУ ВПО «ВГТУ» в пользу ЗАО «ОКИБИМА» 39960 руб. 00 коп. основного долга;

Признать понуждение по субъекту, принимающему исполнение, с исполнением третьему лицу ФИО1 незаконным;

Признать по субъекту, принимающему исполнение, с исполнением образовательной услуги ГОУ ВПО «ВГТУ» третьему лицу ФИО2».

Определением суда от 13.09.2017 принято к производству заявление от 07.09.2017 о принятии дополнительного решения.

признать по субъекту, принимающему исполнение ГОУ ВПО «ВГТУ» из обязательства из договора присоединения к мене от 07.04.2009 № 40/д, ФИО2;

признать стороной кредитора в обязательстве должника ГОУ ВПО и ВГТУ из договора присоединения к мене от 07.04.2009 № 40/д по субъекту, принимающим исполнение, ФИО2 закрытое акционерное общество предприятие «Окибима».

Определением суда от 21.09.2017 принято к производству заявление от 20.09.2017 о принятии дополнительного решения.

судом ст. 779, 780, 781, 782, 783 ГК РФ, ч. 9 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании » (ФЗ № 125-ФЗ) не подлежащими применению в отношении Огарева Дмитрия Ивановича;

признать не осуществлению достига соглашения по всем существенным условиям договора незаключенным договор о подготовке специалиста, между ГОУ ВПО «ВГТУ» и ФИО2 по субъекту, принимающим исполнение указанием третьего лица ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 , № 40д от 07.04.2009 с ценою договора 39 660 руб. 00 коп.;

признать по факту присоединения равными частями 27.05.2008 года и 15.12.2008 года ФИО2 к публичной форме ГОУ ВПО «ВГТУ» договора подготовки специалиста по субъекту, принимающим исполнение, указание третьего лица ФИО1, цене договора 39 960 руб. 00 коп. сделкой присоединения равными частями 27.05.2008 года 19960 руб. 00 коп. и 15.12.2008 19960 руб. 00 коп. комиссионной передачи денежного товара (золото) с ценою в масштабе цен соответственно на 27.05.2008 и 15.12.2008 ФИО2 к публичной форме ГОУ ВПО «ВГТУ» договора о подготовке специалиста по субъекту , принимающим исполнение, создание третьего лица ФИО1, ценою договора 39 960 руб. 00 коп., а незаключенным договор о подготовке специалиста субъекту, принимающим исполнение, указание третьего лица ФИО1, № 40/д от 07.04.2009 – договором присоединения по субъекту, принимающим исполнение, указание третьего лица ФИО1 № 40/д от 07.04.2009 с учетом факультета военного обучения ГОУ ВПО «ВГТУ» до 1.09.2007, обязать ГОУ ВПО «ВГТУ» по факту присоединения равными частями комиссионной передачи денежного товара (золото) 27.05.2008 года 19960 и 15.12.2008 19960 руб. 00 коп. в масштабе цен соответственно на 27.05.2008 и 15.12.2008 золотом ФИО2 к публичной форме ГОУ ВПО «ВГТУ» договор о подготовке специалиста незаключенный договор о подготовке специалиста по субъекту, принимающим исполнение, указанием третьего лица ФИО1 № 40/д от 07.04.2009 новации в договор присоединения по субъекту, принимающим исполнение в договор присоединения по субъекту, принимающим исполнение, указанием третьего лица ФИО1 в установленный судом срок с учетом факультета военного обучения ГОУ ВПО «ВГТУ» до 01.09.2007кафедры и опытного пункта признать в новации договором присоединения по субъекту, принимающим исполнение, указанием третьего лица ФИО1 замену ФИО1 на ФИО2 в

установленный судом срок под отлагательным условием в зависимости от обстоятельства новации, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, с учетом факультета военного обучения до 01.09.2007 года.;

признать неисполнение ГОУ ВПО «ВГТУ» уведомления ФИО2 о замене с 01.09.2007 года факультета военного обучения по пяти специальностям для трех родов войск ГОУ ВПО «ВГТУ» по достижении 17 лет на 01.09.2017 военного обучения по одной специальности выбором декана студентов второго по возрасту более 18 лет ГОУ ВПО «ВГТУ» просроченным;

признать не исполнение просроченного ГОУ ВПО «ВГТУ» уведомление ФИО2 о замене с 01.09.2007 года факультета военного обучения по пяти специальностям для трех родов войск ГОУ ВПО «ВГТУ» существенных условий, в том числе по достижении 17 лет на 01.09.2007 года всех желающих платить 11 000 руб. 00 коп. на кафедру военного обучения по одной специальности выбором декана студентов второго курса по возрасту более 18 лет ГОУ ВПО «ВГТУ» без оплаты незаконным».

Определением суда от 08.02.2018 приняты к производству заявления от 01.12.2017, 05.02.2018 о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежаще извещены.

Судебное заседание проведено в порядке частей 3 и 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

Рассмотрев заявления о принятии дополнительного решения, суд установил, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлись требования об изменении договора. Заявляя о принятии дополнительного решения ЗАО предприятие «Окибима» просит признать сделку недействительной, незаключенной и взыскать с ответчика денежные средства.

То есть фактически ЗАО предприятие «Окибима» настаивает на вынесении судом решения в отношении самостоятельных требований, что исключает их рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.178 АПК РФ.

Иных оснований для принятия дополнительного решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества предприятие «Окибима» о принятии дополнительного решения по делу отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Н. Гашникова