Определение № А14-17332/2021 от 29.03.2022 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Электронная почта: voronej.info@arbitr.ru, Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика 

г.Воронеж Дело N А14-17332/2021  « 01 » апреля 2022 г. 

Резолютивная часть определения оглашена 29.03.2022.
Определение в полном объеме изготовлено 01.04.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Администрации Ольховатского  городского поседения Ольховатского муниципального района Воронежской области, р.п.  Ольховатка Воронежской области (ОГРН 1143668014390, ИНН 3618005247) о  привлечении соответчика по делу № А14-17332/2021 

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РУСПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ», п.г.т. Подгоренский Воронежской области (ОГРН  1163668096580, ИНН 3624005340) 

к Администрации Ольховатского городского поседения Ольховатского муниципального  района Воронежской области, р.п. Ольховатка Воронежской области (ОГРН  1143668014390, ИНН 3618005247) 

о взыскании 5 886 182 руб. задолженности по муниципальному контракту   № 0131300069020000015 от 29.06.2020, 

третье лицо: Департамент по развитию муниципальных образований Воронежской  области (ОГРН 1093668018927, ИНН 3664097718); 

при участии в заседании: 

от истца: Штода А.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Коняшин С.А., представитель по  доверенности от 12.04.2021; 

от ответчика: Сериков А.Е., представитель по доверенности № 2 от 11.01.2022; Павлов В.  В., представитель по доверенности от 25.03.2022; 

от третьего лица: Головатина О. Ю., представитель по доверенности от 20.10.2021; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации  Ольховатского городского поседения Ольховатского муниципального района  Воронежской области, (далее – ответчик) о взыскании 5 886 182 руб. задолженности по  муниципальному контракту № 0131300069020000015 от 29.06.2020. 

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент по развитию муниципальных образований Воронежской области. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика Департамент по развитию муниципальных образований Воронежской  области. 

[A1]

[A2] Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный  суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются  общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или)  обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом  спора являются однородные права и обязанности (части 1 и 2). 

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без  участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца. 

Как следует из положений части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным  законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а  также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в  деле в качестве соответчика. 

Таким образом, нормами статьи 46 АПК РФ установлено, что по общему правилу  правом выбора ответчика обладает истец. Иное толкование данной статьи нарушало бы  принцип диспозитивности арбитражного процесса. 

Более того, согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в том случае, если при подготовке  дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно  отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить  замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Частью 2 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, если истец не согласен на замену  ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве  второго ответчика. 

Вместе с тем часть 5 статьи 47 АПК РФ устанавливает, что если истец не согласен  на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго  ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Следовательно, суду не предоставлено право по своему усмотрению без  соответствующего волеизъявления истца привлекать надлежащего ответчика или  соответчика по делу, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. 

На вопрос суда, истец отказался привлекать Департамент по развитию  муниципальных образований Воронежской области в качестве соответчика по делу. 

Так же судом не усматривается невозможности рассмотрения дела без участия  Департамента по развитию муниципальных образований Воронежской области в  качестве соответчика. 

Руководствуясь 46, 47, 159,184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации Ольховатского городского  поседения Ольховатского муниципального района Воронежской области, р.п. Ольховатка  Воронежской области (ОГРН 1143668014390, ИНН 3618005247) о привлечении  Департамента по развитию муниципальных образований Воронежской области в  качестве соответчика по делу отказать. 

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший судебный акт. 

Судья Е. С. Завидовская