Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РАСО», г.Воронеж жалобу ФИО1, г.Москва на действия конкурсного управляющего ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя – не явился. Надлежаще извещен. _

от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 24.12.2009г. _

установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009г. открытое акционерное общество «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО» (далее - ОАО «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен ФИО2

ФИО1 обратился с жалобой о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2

Определением суда от 17.08.2010г. рассмотрение жалобы назначено на 21.09.2010г.

В судебное заседание заявитель не явился. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд установил следующее:

Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. В соответствии с определением суда от 25.03.2010г.

Однако, предметом жалобы являются действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, по неустановлению в реестр кредиторов требований заявителя по невыплаченной заработной плате.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе в деле о банкротстве, являются, в том числе, представитель работников должника. Сами работники должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (п.4ст. 60, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002))

В силу ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 с.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в рамках дела о банкротстве не подлежат рассмотрению жалобы кредиторов по текущим обязательствам на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ОАО «РАСО» ФИО2 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.А.Малыгина