Гражданский кодекс часть 1

в суд 22.08.2018 (согласно отметке канцелярии) поступило заявление ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) о признании гражданина РФ ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности размером более 500 000 руб., финансового управляющего просил утвердить из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (почтовый адрес: 107031, <...>).

Определением суда от 28.08.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 26.10.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12507, адрес для направления корреспонденции: 394005, <...>), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 от 03.11.2018 (публикация №9210003542)

Решением суда от 24.09.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12507, адрес для направления корреспонденции: 394005, <...>), из числа арбитражного управляющего Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2019 (публикация №9210005690).

02.06.2021 Федеральная налоговая служба России (далее по тексту – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) посредствам системы «Мой Арбитр» обратилась (03.06.2021 согласно отметке канцелярии) в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением №15-09/13976 от 28.05.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 73 845 руб. 25 коп., в том числе 71 475 руб. 00 коп. основного долга, 2 370 руб. 25 коп. пени.

Определением суда от 09.06.2021 заявление ФНС России об установлении требования принято к производству, установлен срок для заявления возражений, судебное заседание назначено 04.08.2021, впоследствии откладывалось.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать, рассмотреть заявление в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа представил дополнительные документы в обоснование требовании, в том числе судебные приказы о взыскании с должника спорной задолженности.

07.02.2022 (по системе «Мой Арбитр») от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и отсутствие представителей.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. ст. 65, 67, 68, 184, 185 АПК РФ.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с объявлением перерыва с 07.02.2022 по 10.02.2022.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 Закона №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона №127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее – Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как разъясняется в п. 6 Обзора, в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 8 НК РФ предусмотрено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени, штрафа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Основанием возникновения задолженности явились начисления по налогу на имущество физических лиц, а также транспортному налогу.

Уполномоченным органом были направлены заявления в суд о вынесении судебных приказов по взысканию задолженности по указанным начислениям.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18.06.2018 по делу №2а-973/2018 с ФИО1 в пользу уполномоченного органа взыскана задолженность в размере 26 000 руб. (как следует из текста судебного приказа 25 902 руб. – транспортный налог, 98 руб. – налог на имущество), а также 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.06.2018 по делу №2а-917/2018 с ФИО1 в пользу уполномоченного органа взыскана задолженность в размере 9 391 руб. (как следует из текста судебного приказа – налог на имущество), а также 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.08.2019 по делу №2а-2238/2019 с ФИО1 в пользу уполномоченного органа взыскана задолженность в размере 37 161 руб.

Документальных доказательств отмены судебных приказов, лицами, участвующими в деле не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Таким образом, судом уже решался вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доказательств полного или частичного погашения заявленной суммы задолженности должником, финансовым управляющим на момент рассмотрения настоящего требования в материалы дела не представлено, возражений относительно размера заявленных требований не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Положения ст. 65 АПК РФ закрепляют общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Как следует из представленной уполномоченным органом информации, распечатанной с официального сайта ФССП России исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов от 18.06.2018 по делу №2а-973/2018, от 06.06.2018 по делу №2а-917/2018, от 19.08.2019 по делу №2а-2238/2019 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области окончены, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закон №229-ФЗ – 10.03.2021, следовательно, указания финансового управляющего на пропуск сроков для взыскания обязательных платежей, суд не может принять во внимание.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона №127-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона №127-ФЗ требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом суд учитывает, что возможность восстановления срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 №93).

Как следует из материалов дела, решением от 24.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрылся 19.12.2019.

Требование ФНС России об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности поступило в суд 03.06.2021 (направлено по системе «Мой Арбитр» 02.06.2021), т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с изложенным, следует установить требования ФНС России к ФИО1 в размере 73 845 руб. 25 коп., в том числе 71 475 руб. 00 коп. основного долга, 2 370 руб. 25 коп. пени, признать его подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона №127-ФЗ за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 4, 100, 134, 137, 142, 213.24, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 176, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить требование Федеральной налоговой службы России (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127381, <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Воронеж, СНИЛС №<***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 394044, <...>) в размере 73 845 руб. 25 коп., в том числе 71 475 руб. 00 коп. основного долга, 2 370 руб. 25 коп. пени, признать его подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона №127-ФЗ за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.В. Калашникова