Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – ответчик, общество, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») об обязании ответчика в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 путем направления на почтовый адрес 105082, <...>, пом II, комн.7 заверенные ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» копии документов и информацию, содержащие расшифровку денежных потоков,

поступивших в общество, по показателю «проценты к получению от кредитных организаций за пользование денежными средствами на остатке по расчетным счетам» помесячно и поквартально за 2017 год, 2018 год и за истекшие 8 месяцев 2019 года по каждой кредитной организации отдельно, включая, наименование кредитной организации, период времени, остаток на расчетных счетах, процентная ставка на остаток, сумма полученных процентов; а также документ, являющийся основанием начисления процентов на остаток по расчетным счетам. По истечении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 1 по 30 день неисполнения, 100000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 31 по 60 день неисполнения, 150000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 61 дня неисполнения по дату фактического исполнения.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.11.2019.

Протокольным определением суда от 14.11.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлен переход к судебному разбирательству дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2019 для предоставления дополнительных сведений и уточнения исковых требований.

В суд от истца 20.11.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований

В судебном заседании 21.11.2019 протокольным определением суда на основании статьи 49 АПК РФ принято изменение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (г. Москва) путем направления на почтовый адрес 105082, <...>, пом II, комн.7 выписку по 10-ти расчетным счетам ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», на остаток по которым произведено начисление процентов, содержащую информацию о начислении процентов на остаток по счету, помесячно за 2017, 2018 годы, истекшие 8 месяцев 2019 года; надлежащим образом

заверенную справку ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», содержащую сведения о сумме остатка по каждому расчетному счету ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», по которому произведено начисление процентов, по состоянию на последний день каждого месяца за 2017, 2018 годы, истекшие 8 месяцев 2019 года. В случае неисполнения настоящего решения суда по истечении установленного 7-дневного срока взыскать с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (г. Воронеж, ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885) в пользу Гребнева Александра Владимировича (г. Москва) судебную неустойку в размере: 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период с 1 по 30 день просрочки, 10000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда за период с 31 по 60 день просрочки, 15000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда за период с 61 дня неисполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по делу № А14-17811/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В суд 25.06.2020 от ФИО1 поступило заявление о взыскании с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 186491 руб. 88 коп. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были понесены следующие судебные расходы:

Определением суда от 03.07.2020 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21.07.2020.

От ответчика 20.07.2020 поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в удовлетворении заявления истца, в обоснование чего ссылался злоупотребление истцом своими правами, чрезмерность понесенных на представителя расходов, недоказанность части суммы транспортных расходов, необоснованность расходов на оплату услуг нотариуса в заявленной сумме. В качестве доводов относительно злоупотребления истцом своими правами ответчик указал, что ФИО1, являвшемся старшим юристом ООО «Мириад Рус», специализирующемся на корпоративных спорах, был заключен договор на оказание

юридических услуг с указанной фирмой, при этом, истец мог самостоятельно представлять свои интересы в настоящем споре. В отношении расходов на оплату услуг представителя ответчик указал на необходимость снижения заявленной суммы до 74000 руб., приводя в качестве доказательства Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», при этом ответчик указал, что не подлежат возмещению расходы по отправке документов и их подачу через систему «Мой Арбитр» в сумме 6000 руб. В отношении транспортных расходов ответчик указал, что к авиабилетам от 14.11.2019, 21.11.2019, 12.03.2020 не приложены посадочные талоны, а к документам, подтверждающим проезд на такси, частично не приложены кассовые чеки, либо приложены те, которые не соответствуют квитанциям в части указания получателя денежных средств. В отношении расходов по оплате услуг нотариуса, ответчик указал, что в качестве доказательства расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1500 руб. приложена квитанция за заверение копий документов на сумму 3000 руб.

От заявителя 20.07.2020 в суд поступило возражение на отзыв ответчика, в котором заявитель, со ссылкой на часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации указал на отсутствие оснований для признания его действий злоупотреблением права. В отношении доводов ответчика о применении Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» заявитель указал на их необоснованность, поскольку юридические услуги оказывались московской фирмой. В отношении транспортных расходов заявитель указал на несостоятельность доводов ответчика, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт участия представителя в судебных заседаниях 14.11.2019, 21.11.2019, 12.03.2020, кроме того, заявитель пояснил, что квитанции на оплату пользования легковым такси являются бланком строгой отчетности являются самостоятельным доказательством пользования услугами такси, в тоже время отличие реквизитов кассового чека и квитанции на оплату пользования легковым такси связано с отношениями между ООО «Желтое такси» и его контрагентами. В отношении суммы расходов на нотариальное удостоверение сделки просило суд удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, исключив из него излишние 1500 руб. Также заявитель представил посадочные талоны к авиабилетам.

В судебное заседание 21.07.2020 заявитель не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статей 112, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании 21.07.2020 представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что испрашивая сумма судебных расходов намеренно завышена заявителем, а также на то, что в представленных доказательствах несения транспортных расходов имеются несоответствия.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2019 (далее - договор).

Согласно части 1 договора, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика в качестве истца по исковому заявлению о понуждении ООО «Газпром газораспределение Воронеж» к предоставлению документов по требованию члена совета диркторов, рассмотрение которого будет проводится в Арбитражном суде Воронежской области, в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет:
1) подготовка искового заявления – 35000 руб.;
2) отправка искового заявления на бумажном носителе ответчику – 1500 руб.;

12) отправка отзыва на апелляционную жалобу на бумажном носителе в суд

апелляционной инстанции – 1500 руб.;
13) ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции – 20000 руб.

Из представленной заявителем копии акта сдачи – приемки юридических услуг от

сумму 156000 руб.:

Воронежской области 14.11.2019 – 25000 руб.;

РФ – 15000 руб.;

Воронежской области 21.11.2019 – 25000 руб.;

суде апелляционной инстанции 12.03.2020 – 30000 руб.

Согласно пункту 2 представленной копии акта сдачи – приемки юридических услуг от

транспортные расходы:
1) участие в судебном заседании 14.11.2019
- проезд на метрополитене: кассовый чек от 14.11.2019 – 110 руб.;
- аэроэкспресс: билет 1000000091203164 – 900 руб.;

- авиаперелет г. Москва – г. Воронеж: авиабилет РУСЛАЙН 362 6145645199 –

- авиаперелет г. Воронеж – г. Москва: авиабилет S7 MMXNT0S – 4520 руб.;

- такси по г. Воронеж от и до аэропорта: квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА № 15608, кассовый чек от 14.11.2019, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АС № 58517 - 1026 руб.

- проезд на метрополитене: кассовый чек от 20.11.2019 – 100 руб.; - проезд на поезде из г. Москва в г. Воронеж: билет 78146971556756 – 2241 руб.;

- авиаперелет г. Воронеж – г. Москва: авиабилет S7 M0MCBXN – 5454 руб.;
- аэроэкспресс: билет 1000000091920380 – 450 руб.;

- такси по г. Воронеж до аэропорта: квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА № 39493, кассовый чек от 21.11.2019 - 550 руб.

- проезд на метрополитене: кассовый чек от 12.03.2019 – 100 руб.; - аэроэкспресс: билет 1000000093971401 – 900 руб.;

- авиаперелет г. Москва – г. Воронеж – г. Москва: маршрутная квитанция S7 M6M1FX9 – 6000 руб.

- такси по г. Воронеж от и до аэропорта: квитанция на оплату пользования легковым такси серии АВ № 42530 от 12.03.2020, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА № 41285 от 12.03.2020 - 1150 руб.

Итого к оплате – 183491 руб.

Согласно представленной заявителем копии чек – ордера № 4936 от 10.06.2020

заказчик уплатил исполнителю 196991 руб. 88 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на

оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании

судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая

сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2019, акт сдачи – приемки юридических услуг от 09.06.2020, кассовый чек от 14.11.2019, билет № 1000000091203164, авиабилет РУСЛАЙН 362 6145645199, авиабилет S7 MMXNT0S, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА № 15608, кассовый чек от 14.11.2019, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АС № 58517, кассовый чек от 20.11.2019, билет № 78146971556756, авиабилет S7 M0MCBXN, билет № 1000000091920380, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА № 39493, кассовый чек от 21.11.2019, кассовый чек от 12.03.2019, билет № 1000000093971401, маршрутная квитанция S7 M6M1FX9, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АВ № 42530 от 12.03.2020, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА № 41285 от 12.03.2020, чек – ордер № 4936 от 10.06.2020, справка нотариуса от 11.10.2019.

Оказание исполнителем заявителю указанных в акте от 09.06.2020 юридических услуг по подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, подготовке и подаче письменных пояснений и заявлений, подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу подтверждается материалами дела.

Заявленные расходы по оплате судебных издержек по подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены заявителем документально.

Ответчик в представленных возражениях указал, что в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку истец, сам являясь юристом, не имел необходимости в привлечении профессионального представителя, и, более того, истец фактически заключил договор с организацией, сотрудником которой он являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассмотрев указанные доводы ответчика по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку само по себе наличие юридического образования не является основанием для лишения лица права вести свои дела в арбитражном суде через представителей, в том числе путем обращения в организацию, являющейся работодателем такого лица, поскольку выбор конкретного юридического лица, оказывающего юридические услуги, не может повлиять на порядок применения судом положений статьи 110 АПК РФ.

Также ответчик просил снизить заявленную сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными, при этом разумной полагал сумму равную 74000 руб., ссылаясь на положения Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик, приводя Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в качестве доказательства размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не учел, что в период рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Воронежской области указанное постановление не имело силы, поскольку, согласно пункту 11 постановления, оно вступило в силу с 01.01.2020.

В тоже время, с учетом доводов ответчика, суд, при определении разумности испрашиваемой суммы судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Воронежской области, счел возможным принять во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действовавшее до 01.01.2020.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции - 12000 руб. за день занятости адвоката, представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - от 14000 руб. за день занятости, при этом в случае выезда адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных ставок.

В тоже время, согласно Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений,

жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., составление искового заявления – 10000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу - 15000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции - 14000 руб. за день занятости адвоката, представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - от 18000 руб. за день занятости, при этом в случае выезда адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных ставок.

Учитывая характер спора, время, необходимое для подготовки искового заявления, сложность рассматриваемого спора, представленные истцом документы в обоснование заявленного иска, заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя по изучению документов и подготовке искового заявления подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя истцом по отправке искового заявления ответчику по почте, подаче искового заявления с приложением через систему «Мой Арбитр» в суд, отправку отзыва на апелляционную жалобу ответчику, подачу отзыва на апелляционную жалобу через систему «Мой Арбитр» в суд, с учетом объем оказанных представителем услуг, подлежат удовлетворению в общей сумме 2000 руб.

Также, с учетом действий представителя истца, сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебного заседания, заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании по указанному делу, состоявшемся 14.11.2019 и 24.11.2019, подлежат удовлетворению в общей сумме 50000 руб.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя, связанные с ознакомлением с апелляционной жалобой и подготовкой на нее отзыва, с учетом характер спора, времени, необходимого для подготовки отзыва на апелляционную жалобу, сложности рассматриваемого спора подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании по указанному делу в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 12.03.2020 с учетом действий представителя истца, сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебного заседания, подлежат удовлетворению в сумме 30000 руб.

Также, с учетом времени, необходимого для подготовки письменных пояснении (лист дела 136) а также заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца (лист дела 150), заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя за подготовку

упомянутых процессуальных документов, подлежат удовлетворению в общей сумме

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления в указанной части сослался на недоказанность истцом расходов по приобретению авиабилетов, а также на отсутствие надлежащего подтверждения расходов по оплате услуг легкового такси.

Рассмотрев представленные заявителем доказательства несения расходов по оплате авиаперелетов суд приходит к выводу об их доказанности, поскольку представленными истцом авиабилетами, в совокупности с билетами «Аэроэкспресс» подтверждается, что представитель истца пользовался услугами авиатранспорта в целях участия в судебных заседаниях 14.11.2019, 20.11.2019, 12.03.2020.

Также суд находит неправомерными доводы ответчика о том, что выданные перевозчиком квитанции на оплату пользования легковым такси не подтверждают несение расходов за пользование услугами легкового такси в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, в числе которых:

6) фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов.

Судом установлено, что представленные истцом квитанции на оплату пользования легковым такси содержат вышеуказанные обязательные реквизиты, в связи с чем подлежат отнесению к доказательствам, подтверждающим несение расходов за пользование услугами легкомоторного такси в целях участия в судебных заседаниях 14.11.2019, 20.11.2019, 12.03.2020.

В этой связи заявление в части взыскания транспортных расходов подлежит удовлетворению в сумме 27261 руб.

Заявление в части взыскания почтовых расходов в сумме 230 руб. 88 коп., с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Также представленной заявителем справкой нотариуса от 11.10.2019 в совокупности с пояснениями истца, подтверждается несение расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1500 руб.

В этой связи заявление в части взыскания расходов по нотариальному удостоверению сделки подлежит удовлетворению в сумме 1500 руб.

Учитывая изложенное, на основании статей 106, 110 АПК РФ, суд полагает

заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в общей сумме 159991 руб. 88 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г.Москва) 159991 руб. 88 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых