Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 258 205 руб. – стоимости запчастей и ремонтных работ (устранения) повреждений полуприцепа ШМИТЦ 801, г/н АС1635 36 rus 2007 г.в.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 10.03.2021 (по почте 15.03.2021) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что представленные истцом документы по ремонтным работам не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по получению груза и возникшими у истца убытками.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, представитель ответчика принял груз по транспортной накладной № 28857 от 04.12.2020 и универсальному передаточному документу № 28857 от 03.12.2020 без замечаний.

Договор-заявка № 14268 от 03.12.2020 также не содержит замечаний либо отметок о повреждении имущества истца по факту сдачи груза.

В указанных документах нигде не зафиксировано, что в результате действий ответчика по приемке груза были нанесены повреждения имуществу истца.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие акта осмотра транспортного средства. Однако, представленный акт осмотра транспортного средства не является доказательством вины ответчика в отношении заявленных истцом повреждений, поскольку составлен представителями истца в одностороннем порядке. Представители ответчика и органы ГИБДД к осмотру истцом не приглашались, факты повреждения имущества, установление причин повреждений совместно не фиксировались.

Определением от 08.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», ФИО2.

В адрес суда по почте от третьего лица 2 (ФИО2) поступили письменные пояснения, согласно которым оно состоит в трудовых отношениях с истцом в должности водителя с 08.11.2019.

Исполняя свои обязанности 03.12.2020 осуществлял перевозку груза на автомобиле ДАФ гос. номер <***>, прицеп гос. номер АС 1635 36 по маршруту Большой Исток- Воронеж. Место разгрузки: <...>. На место выгрузки прибыл 07.12.2020. Во время проведения разгрузочных работ у крана произошел обрыв стропы, в результате чего груз в виде металлических листов упал и повредил передний бор прицепа, однако на месте обнаружить и дать оценку объемам повреждений не представилось возможным. По прибытии на СТО были выявлены повреждения переднего борта, связанные с деформацией полуприцепа, что препятствовало его дальнейшей эксплуатации, о чем был составлен акт и написана мной объяснительная.

При выгрузке груза присутствовал помощник инженера ФИО4, груз от ответчика принимал ФИО5

Полагало заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 05.10.2021 истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, осуществлявшего разгрузку автомобиля истца (в письменных пояснениях третьего лица 2 - ФИО2 ошибочно указано на присутствие при выгрузке груза помощника инженера ФИО4 - правильнее ФИО6), которое удовлетворено судом.

В судебное заседание 16.11.2021 лица, участвующие в деле, свидетель, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.На основании ст. ст. 156, 157 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В адрес суда по почте от третьего лица 1 (ПАО «ВАСО») поступили письменные пояснения, согласно которым по обстоятельствам разгрузки груза 07.12.2020 с транспортного средства DAFXF 105, 460 г/н <***> rus 2009 г.в., полуприцеп ШМИТЦ 801, г/н АС 1635 36 rus 2007 г.в. пояснил следующее, что между ПАО «ВАСО» (заказчик) и ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (генеральный подрядчик) заключен контракт № 00000000020956180503/У070/19-3768 от 25.12.2019.

В силу п. 12.10 контракта генеральный подрядчик за свой счет обеспечивает приемку, разгрузку, складирование, хранение и охрану материалов, оборудования и строительной техники на объекте, а также обеспечивает их целевое использование.

При разгрузке товара 07.12.2020 присутствовал помощник инженера ПДО ФИО4, являющейся уполномоченным лицом ООО «ЛАНИТ-Интеграция».

Данные пояснения третьего лица 1 приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, учитывая необходимость представления лицами, участвующим в деле, дополнительных доказательств, вызов свидетеля в судебное заседание, суд считает невозможным рассмотреть дела в данном судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6 (<...>).

Отложить судебное разбирательство на 17 января 2022 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. <***>).

Предложить представить:

истцу – письменные пояснения на отзыв ответчика, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

ответчику – направить привлеченным третьим лицам копию отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов, доказательства их направления представить суду, дополнительные доказательства в обоснование своих возражений;

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова