Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 2.0.», Воронежская область, г.Павловск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МП «Павловскводоканал», Воронежская область, г.Павловск, о побуждении к заключению договора.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ч.3 ст.125, п.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле – МП «Павловскводоканал», Воронежская область, г.Павловск, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют.

В связи с этим, суд первой инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002г. обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должно быть приложено подлинное уведомление о вручении или надлежащим образом заверенная копия.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующеголица в получении направленных (врученных) ему документов.

Кроме того в соотетстии с п.2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленых порядке и размере.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах устанволены ст.333.21 Налового Кодекса РФ. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (ст.103 АПК РФ).

В исковом заявлении ООО «Управдом 2.0.» соединены два самостоятельных требования, каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной:

- о побуждении к заключению договора на отпуск тепловой энергии №220/09-УО/Т от 01.07.2009г.;

- о побуждении к заключению договора на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение №220/09-УО/В от 01.07.2009г.

Однако к исковому заявлению приложено платежное поручение №103 от 15.10.2009г., свидетельствующее об оплате в качестве государственной пошлины только одного из заявленых требований – 2000 рублей.

Документы, подтверждающие льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты истцом суду также не предоставлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.128 АПК РФ исковое заявление следует оставить без движения и предоставить истцу срок для исправления допущенных нарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128, статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Управдом 2.0.», Воронежская область, г.Павловск, оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области в срок до 04.12.2009г.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в вышеуказанный срок, исковое заявление будет возвращено вместе с прилагаемыми к нему документами в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 статьёй 129 АПК РФ.

Судья М.А.Малыгина