Гражданский кодекс часть 1

о прекращении использования фирменного наименования, тождественного с товарным знаком правообладателя в определенных видах деятельности, использовании обозначения в доменном имени, использовании обозначения в адресах электронной почты и взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Баланс» (далее – истец, ООО «Группа Компаний Баланс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – ответчик, ООО «Баланс») о запрете использования в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании видов деятельности, а именно: в области бухгалтерского учета по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала; запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.balans-bel.ru, а равно любого другого сайта в сети «Интернет»; запрете использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в доменном имени www.balans-bel.ru, а равно в любом другом доменном имени в сети «Интернет»; запрете использования обозначения «balans», сходного до степени

смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в адресах электронной почты: balansvrn@yandex.ru; vrn@balans-bel.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети «Интернет»; взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление ООО «Группа Компаний Баланс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Группа Компаний Баланс» и ООО «Баланс» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Группа Компаний Баланс» 02.02.2017 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска в части:

- запрета использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.balans-bel.ru, а равно любого другого сайта в сети «Интернет»;

- запрета использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в доменном имени www.balans-bel.ru, а равно в любом другом доменном имени в сети «Интернет»;

- запрета использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в адресах электронной почты: vrn@balans-bel.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети «Интернет», производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление размещено в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 07.02.2017 на основании стать 49 АПК РФ судом принят отказ от иска ООО «Группа Компаний Баланс» в указанной части. Производство по делу в указанной части прекращено.

От ответчика 17.01.2017 через канцелярию арбитражного суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении искового заявления отказать в

полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик использует товарный знак «БАЛАНС» с согласия правообладателя ООО «Баланс» (308007, г. Белгород, ул. Шершнева, 1, ОГРН 1053107133584, ИНН 3123125333). В подтверждение своих доводов ответчиком представлена копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 557217, из которого следует, что исключительное право на товарный знак было зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12.11.2015, приоритет товарного знака: 02.04.2014, классами МКТУ, указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 36, 38, 45 классов МКТУ.

Также ответчиком предоставлена копия письма ООО «Баланс» ( г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.11.2015 исх. № 25/11-15, содержащего согласие на использование товарного знака со словесным обозначением «БАЛАНС» на основании свидетельства о государственной регистрации № 557217 от 12.11.2015, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в целях оказания юридических и бухгалтерских услуг.

От истца 03.02.2017 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила письменная позиция относительно отзыва ответчика, в которой истец указал, что ООО «Группа Компаний Баланс» является правообладателем товарного знака «БАЛАНС» (свидетельство № 558457) в отношении части услуг 35 класса МКТУ: аудит ведение бухгалтерских книг, проверка счетов, подготовка платежных документов, составление налоговых деклараций, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам штата сотрудников, комплектование штата сотрудников (кадровый лизинг). Приоритет товарного знака: 04.09.2001. Как указал истец, ответчик не имеет права использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» в отношении услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных услуг, если в результате такого использования возникает вероятность смешения, а именно: в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала (услуги 35 класса МКТУ).

По мнению истца, ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) не является правообладателем товарного знака «БАЛАНС» в отношении части услуг 35 класса МКТУ (указанных выше), а является правообладателем в отношении иных услуг, предусмотренных 36, 38, 45 классами МКТУ, которые, по мнению истца, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Также истец указал на то, что согласие № 25/11-15 от 25.11.2015, представленное ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) не порождает

никаких прав даже на использование товарного знака «БАЛАНС» в отношении 36, 38, 45 классов МКТУ и в отношении услуг 35 класса МКТУ.

От ответчика 08.02.2017 через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что поскольку ООО «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использует в своей деятельности товарный знак «БАЛАНС» с согласия правообладателя данного товарного знака – ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассматриваемый по настоящему делу спор затрагивает права и законные интересы обладателя товарного знака.

От истца 10.02.2017 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения против привлечения в качестве третьего лица ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>), поскольку последнему исключительное право на использование обозначения «БАЛАНС» в отношении бухгалтерских услуг не принадлежит, и, следовательно, он не мог их передать ответчику. В связи с чем, судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности ответчика и ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>). Кроме того, истец указал, что все услуги 35 класса, в том числе ведение бухгалтерских документов, составление налоговых деклараций были в заявке № 2014710369, по которой был зарегистрирован товарный знак № 557217 и были исключены из перечня товаров и услуг при проведении Роспатентом экспертизы товарного знака.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Баланс» (308007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала

судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В этой связи, при привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанному лицу, в силу положений части 2 статьи 228 АПК РФ следует установить срок для представления доказательств и пояснений на исковое заявление, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о привлечении третьего лица.

При этом согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства в установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ срок с учетом положений части 2 статьи 228 АПК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дальнейшее рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и может привести к необоснованному нарушению прав третьего лица.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 51, 133-137, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (308007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Назначить предварительное судебное заседание на «22» марта 2016 г. на «10» час. «00» мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.601, тел. <***>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле:

Истцу – заблаговременно направить копию искового заявления третьему лицу, доказательства направления представить суду; документальное подтверждение осуществления ответчиком аналогичных видов деятельности; обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчику – направить копию отзыва на исковое заявление третьему лицу, доказательства направления представить суду; правовое обоснование наличия права на использование спорного обозначения в фирменном наименовании; обеспечить явку полномочного представителя.

Третьему лицу – пояснения по существу исковых требований, документально обоснованные возражения (при наличии); представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 557217; доказательства регистрации передачи исключительных прав ответчику; обеспечить явку полномочного представителя.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время судебного заседания). Заявления можно направить по адресу: 394030, <...>, по факсимильной связи – телефон <***>, а также в электронном виде через сервис подачи документов в электронном виде, который доступен по адресу: http://my.arbitr.ru/. Ссылка на сервис «Мой арбитр» содержится на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.voronej.arbitr.ru.

Суд считает необходимым уведомить участвующих в деле лиц о возможности завершения предварительного судебного заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при их неявке в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ: при наличии в деле доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, после получения указанного определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Сторонам также разъясняется их право на заявление мотивированного ходатайства, соответствующего требованиям статьи 19 АПК РФ, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на рассмотрение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Судом разъясняется, что в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представляемые суду письменные доказательства должны соответствовать требованиям статьи 75 АПК РФ, в том числе требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Назначить дело к судебному разбирательству на «22» марта 2017 г. на «10» час. «10» мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.601, тел. <***>.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых